Именем Российской Федерации

г. Ачинск 15 марта 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Голубковой Ю.А.,

подсудимого Хайрутдинова Р.М.,

его защитника адвоката Кныш Ю.В.

с участием потерпевшего А.Л.,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Хайрутдинова Р.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2010 года, около 04 часов 30 минут Хайрутдинов Р.М., находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., д., кв., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в мебельном стенке денежные средства в размере 14000 рублей, принадлежащие А.Л., чем причинил ему значительный ущерб. С места преступления Хайрутдинов Р.М., скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Хайрутдинов Р.М. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему, в ближайшие время.

Адвокат Кныш Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А.Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требований в сумме 14000 рублей, поддержал в полном объеме.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Хайрутдинов Р.М. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Хайрутдинова Р.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Хайрутдинов Р.М. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. ).

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством для Хайрутдинова Р.М. судья признает наличие явки с повинной ( л.д. )

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья, в качестве смягчающих вину обстоятельств, признает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайрутдинова Р.М. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Хайрутдинова Р.М., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судья исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Хайрутдиновым Р.М., суд считает необходимым исковые требования А.Л. удовлетворить полностью.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайрутдинова Р М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на Хайрутдинова Р.М. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Меру пресечения Хайрутдинову Р.М. –заключение под стражу – отменить, освободив Хайрутдинова Р.М. из под стражи в зале суда.

Гражданский иск А.Л. удовлетворить полностью.

Взыскать с Хайрутдинова в пользу А Л, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14000 рублей (четырнадцать тысяч рублей ).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев