П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО5,

его защитника адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3

с участием ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у дома № <адрес> в <адрес>, ФИО5 совместно с ранее знакомым ему К. А., A.M. и А.О. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у С. при себе находился сотовый телефон, стоимостью 6000 рублей. ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона С, попросил у последнего сотовый телефон для производства звонка. С не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, по просьбе последнего, передал ему (ФИО5) сотовый телефон После чего, ФИО5 сделал звонок общему знакомому пригласив последнего для совместного употребления спиртного, после чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, понимая преступный характер своих действии, оставил сотовый телефон у себя и продолжил употреблять спиртное со С, A.M., А.О. и Р.В., который присоединился к выше указанным лицам. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, после употребления спиртного, ФИО5, с целью реализации сотового телефона, принадлежащего С. , который продолжал удерживать у себя, действуя осознанно и открыто для окружающих, стал уходить с места происшествия, при этом на законные требования С вернуть сотовый телефон не прореагировал, а с похищенным сотовым телефоном ФИО5 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Ст ущерб на сумму 6000 рублей.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО6 в ходе судебного заседания было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО5 и его защитник-адвокат ФИО2 поддержали ходатайство ФИО6 о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ предложила удовлетворить заявленное ходатайство.

Обсудив в судебном заседании ходатайство ФИО6, выслушав мнения сторон, которыми данное ходатайство поддержано, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с ФИО6 и загладило причиненный ФИО6 вред. Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО5, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил причиненный ФИО6 материальный ущерб и загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В ИЛ:

Прекратить уголовное дело № (2011) по обвинению ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения, ФИО5 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон от сотового телефона, находящиеся у ФИО6 , оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня оглашения.

Судья ФИО4