Уг. дело № 1- 493 (11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21июня 2011 года

Ачинский городской суд

Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Паршаковой Н.В.,

подсудимой Мартазиной З.Ю.,

ее защитника- адвоката Андреевой З.С.,

представившей удостоверение № 16 и ордер № 756

от 21 июня 2011 года,

подсудимой Метелкиной М.Н.,

ее защитника- адвоката Калинченко Г.Ю.,

представившей удостоверение № 1052 и ордер № 935

от 21 июня 2011 года,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

с участием потерпевшей В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Метёлкиной М. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Мартазиной З.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2011 года, в дневное время, Метелкина М.Н. вступила с Мартазиной З.Ю. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.Р. С этой целью. 06 апреля 2011 года, около 14 часов 30 минут. Метелкина М.Н. и Мартазина З.Ю. пришли по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Г д. квартира, которая сдавалась в аренду В.Р. Действуя совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла, Мартазина З.Ю. осталась на улице около дома, с целью предупреждения Метелкиной М.Н. о появлении посторонних лиц и принятии похищенного, в то время как Метелкина М.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, разбив стекло в окне, проникла на веранду дома, после чего с помощью принесенного с собой ключа незаконно проникла в квартиру вышеуказанного дома, откуда. совместными и согласованными действиями с Мартазиной З.Ю. тайно, из корыстных побуждений, похитила компьютер в сборе: системный блок стоимостью 11899 рублей, ЖК монитор, стоимостью 6299 рублей, мышь проводную А4 X 6-700 стоимостью 275 рублей, клавиатуру стоимостью 275 рублей, фотоаппарат стоимостью 2000 рублей, причинив В.Р. значительный ущерб сумму 20 748 рублей. С места преступления Метелкина М.Н. и Мартазина З.Ю. скрылись, обратив похищенное в свою собственность, распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Метёлкина М.Н. и Мартазина З.Ю. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Адвокаты Андреева З.С. и Калинченко Г.Ю. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая В.Р., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что каких- либо претензий к подсудимым она не имеет, просила строго их не наказывать.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым и с которым подсудимые Метёлкина М.Н. и Мартазина З.Ю., согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Метёлкиной М.Н. и Мартазиной З.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Метёлкина М.Н., по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно ( л.д.), на учете в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не помещалась. Мартазина З.Ю. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживая с малолетним ребенком (л.д.), на учете в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не помещалась.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для Метёлкиной М.Н. суд признает наличие явки с повинной (л.д.), активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.1 п.п. «г» ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством для Мартазиной З.Ю., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых Метёлкиной М.Н. и Мартазиной З.Ю., суд учитывает полное признание ими своей вины и их чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Метёлкиной М.Н. и Мартазиной З.Ю. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, его тяжести, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, кроме того, с учетом материального положения Метёлкиной М.Н. и Мартазиной З.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, суд также считает необходимым не назначать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Метёлкину М. Н. и Мартазину З. Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на Метёлкину М.Н. и Мартазину З.Ю. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Меру пресечения Метёлкиной М.Н. и Мартазиной З.Ю. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшей В.Р.оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев