Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 мая 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Белова А.С.,

подсудимого Маликова А.В.,

его защитника адвоката Томак Е.А.,

при секретаре Кабишевой О.Ю.,

с участием потерпевшего С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

Маликова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л

01 апреля 2011 года, около 19 часов 00 минут, Маликов А. В., находясь в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Смены дом квартира, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. А. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки навесного шкафа, расположенного на кухне, похитил сотовый телефон стоимостью 3399,0 рублей с флеш-картой стоимостью 400 рублей и с сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также из портмоне, которое находилось в кармане куртки в шкафу, расположенном в комнате, похитил денежные средства в сумме 7000,0 рублей, причинив С. А. значительный ущерб на общую сумму 10799,0 рублей. С похищенным с места происшествия Маликов А. В. скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, денежные средства потратив на личные нужды, а сотовый телефон оставил себе для личного пользования. Впоследствии похищенный сотовый телефон у Маликова А. В. был изъят и возвращен потерпевшему С. А.

Подсудимый Маликов А.В., в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, готов возместить материальный ущерб в ближайшее время..

Адвокат Томак Е.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший А.С. в судебном заседании подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Маликов А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Маликова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Маликов А.В. по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны ( л.д. ), с места работы характеризуется с положительной стороны ( л.д. ), с прежнего места работы характеризуется с положительной стороны ( л.д. ). В медицинских учреждения на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством для Маликова А.В. судья признает наличие явки с повинной ( л.д. ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Маликова А.В. признает полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маликова А.В. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного им преступления, наличий обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, учитывая его молодой возраст, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Маликову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Маликова А.В. наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В связи с чем, а также с учетом полного признания всех заявленных исковых требований Маликовым А.В., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего А.С., в полном объеме

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маликова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на Маликова А.В., обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Меру пресечения Маликову А.В. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск А.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Маликова в пользу С. А. в счет возмещения материального ущерба 7000 / семь тысяч рублей/.

Вещественные доказательства – находящиеся у потерпевшего С.А. - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев