Уг. дело № 1-418(2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 30 сентября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Леховского Ю.Ю.,

защитника- адвоката Абраменко Е.В., представившей

удостоверение №994 и ордер №1046 от 26.05.2011 года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леховского обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2011 г. около 08 час. Леховский Ю.Ю. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 24, д. 10, кв., реализуя внезапно возникший преступный умысел, из карманов куртки и спортивной кофты, находившихся в шкафу в комнате путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил два сотовых телефона, стоимостью 7000 рублей, с картой памяти на 128 Мг, стоимостью 150 рублей, с сим-картой сети «Билайн», стоимостью 100 рублей и, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой МТС, стоимостью 70 рублей, чем причинил К. Е.В. значительный ущерб на общую сумму 10320 рублей. С места преступления Леховский Ю.Ю. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Леховский Ю.Ю. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший К. Е.В. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии в особом порядке, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Исковые требования свои поддержал в полном объеме.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Леховский Ю.Ю. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется. Леховский Ю.Ю. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Леховского Ю.Ю. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Леховского Ю.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Леховский Ю.Ю. характеризуется неудовлетворительно, в соответствии со ст. 86 УК РФ не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леховского Ю.Ю., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 30).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Леховского Ю.Ю., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Леховскому Ю.Ю. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработка.

С учётом личности виновного, который характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и полагает необходимым назначить наказание с реальным его отбыванием.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым Леховским Ю.Ю. суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего К. Е.В. в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леховского виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

Меру пресечения Леховскому – заключение под стражей отменить, освободив немедленно в зале суда.

Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с Леховского в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу К. 10320 (десять тысяч триста двадцать) рублей

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон с кассовым чеком от 11.12.2010 г., на сотовый телефон на сотовый телефон; гарантийный талон с кассовым чеком от 09.03.2011 г. на сотовый телефон, куртка мужская серого цвета, олимпийка черного цвета, хранящиеся у потерпевшего К. Е.В. – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин