Уг. дело № 1-93 (2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 января 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Максимовой О.А.,

подсудимого Немцева А.В.,

защитника- адвоката Мымриной Л.К., представившей

удостоверение № 469 и ордер №712 от 28.01.2011 г.,

подсудимого Ященко А.С.,

защитника- адвоката Панасенко Н.И., представившего

удостоверение №513 и ордер №121 от 28.01.2011 г.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Немцева А.В. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ященко А.С., в соответствии со ст. 86 УК РФ судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2010 года около 22 часов Немцев А.В. и Ященко А.С., находясь около коммуникационного колодца, в г.Ачинске Красноярского края, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, Немцев А.В. и Ященко А.С. пытались тайно, из корыстных побуждений похитить кабель связи марки ТПП 600х2х0,4 длиной 151 метр, стоимостью 598 рублей 76 копеек за 1 метр, чем могли причинить ОАО « А» ущерб на сумму 90412 рублей 76 копеек. При этом Ященко А.С. спустился в коммуникационный колодец и стал передавать Немцеву А.В. кабель. Затем Немцев А.В. и Ященко А.С. совместными действиями, привезенными с собой ножовками по металлу разрезали кабель на отдельные части, которые погрузили в автомобиль ВАЗ 21213 и с места совершения преступления попытались скрыться. Однако свои преступные действия Немцев А.В. и Ященко А.С. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как по ул. Парковой в г.Ачинске Красноярского края Немцев А.В. и Ященко А.С. были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые Немцев А.В. и Ященко А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, исковые требования представителя потерпевшего признают полностью.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего А.С. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От последней поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Немцев А.В. и Ященко А.С. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Немцев А.В. и Ященко А.С., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Немцева А.В. и Ященко А.С. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Немцева А.В. и Ященко А.С. по ч.3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Немцев А.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим. Ященко А.С.по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Немцева А.В.и Ященко А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.88,127).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Немцева А.В. и Ященко А.С. судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личностей виновных, с учётом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая то, что Немцев А.В. и Ященко А.С. ранее не судимы, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Немцеву А.В. и Ященко А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения в отношении Немцева А.В. и Ященко А.С. иного более мягкого вида наказания с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности виновных, их материального положения, возраста.

При этом в отношении Немцева А.В. и Ященко А.С. с учётом их возраста, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, личностей виновных, которые характеризуются в целом положительно, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом личности виновных, наличия в отношении каждого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу, что заявленный представителем потерпевшего в интересах ОАО «А» гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с признанием права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, так как для его разрешения потребуются дополнительные расчеты, связанные с определением размера невозмещенного ущерба с учётом возвращения похищенного имущества в виде лома.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Немцева А.В. и Ященко А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы.

Назначенное Немцеву А.В. и Ященко А.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один)год 6(шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Немцева А.В. и Ященко А.С. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вынесения приговора; не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Немцеву А.В. и Ященко А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский ОАО «А» оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21213 желтого цвета, 1907 г. выпуск, государственный регистрационный знак Е 940 АМ 124 регион, хранящийся у Немцева А.В., оставить в распоряжении собственника;

-куски кабеля связи ТПП 600х2х0,4 в количестве 109 шт. общей длиной 151 метр, хранящиеся у А.С., – оставить в распоряжении собственника;

-две ножовки для резки металла, хранящиеся в камере хранения МУВД «Ачинское»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин.