Уг. дело № 1- 29(11)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 февраля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Максимовой О.А.,

подсудимого Матюшева Е.В.,

его защитника- адвоката Старкова Д.В.,

представившего удостоверение № 1528 и

ордер № 1656 от 20 декабря 2010 года,

подсудимого Пузырькова Д.В.,

его защитника- адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение № 748 и

ордер № 2124 от 20 декабря 2010 года,

подсудимого Пушкарева А.Г.,

его защитника- адвоката Кныша Ю.В.,

представившего удостоверение № 317 и

ордер № 1958 от 20 декабря 2010 года,

подсудимого Фадеева А.В.,

его защитника- адвоката Абраменко Е.В.,

представившей удостоверение № 994 и

ордер № 2139 от 20 декабря 2010 года,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матюшева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Пузырькова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Пушкарева А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Фадеева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 октября 2010 года около 18 часов 30 минут Матюшев Е.В. договорился с Пузырьковым Д.В., Пушкаревым А.Г. и Фадеевым А.В. съездить на автомобиле под управлением Пузырькова Д.В. на поле в район д.С, где нарвать верхушечные части дикорастущей конопли с целью последующего совместного употребления. С этой целью Матюшев Е.В., Пузырьков Д.В., Пушкарев А.Г. и Фадеев А.В. на автомобиле «Сузуки Солио», принадлежащем Пузырькову Д.В., приехали на поле, расположенное на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от кладбища возле д. С Ачинского района Красноярского края, где, действуя совместно и согласованно нарвали в полимерный мешок верхушечные части растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуаной. Продолжая свои преступные действия, в целях дальнейшего личного употребления, Матюшев Е.В., Пузырьков Д.В., Пушкарев А.Г. и Фадеев А.В. незаконно хранили в автомобиле «Сузуки Солио», принадлежащем Пузырькову Д.В., до 20 часов 40 минут 08 октября 2010 года наркотическое средство - марихуана, весом 2005 грамм, которое, согласно, заключения эксперта №1524 от 13 октября 2010 года, является наркотическим средством растительного происхождения, что, согласно постановления Правительства РФ №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года является особо крупным размером. Данное наркотическое средство 08 октября 2010 года в 20 часов 40 минут было изъято сотрудниками милиции из автомобиля «Сузуки Солио», принадлежащего Пузырькову Д.В., на автодороге, ведущей в д. С Ачинского района Красноярского края.

В судебном заседании подсудимые Матюшев Е.В., Пузырьков Д. В. и Пушкарев А. Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признали полностью, согласившись с местом, временем и обстоятельствами совершения преступления изложенными выше.

При этом подсудимый Матюшев Е.В. суду пояснил, что 08 октября 2010 года он вместе Пушкаревым сидели у него в квартире, кто-то из них предложил съездить за коноплей. Пушкарев позвонил Пузырькову, чтобы тот приехал на автомобиле за ними. Через несколько минут, Пузырьков с Фадеевым приехали на автомобиле, и они все вчетвером поехали на поле, расположенное на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от кладбища возле д. С Ачинского района. Где все вчетвером стали рвать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать в мешок. Когда возвращались с поля, при выезде на дорогу их остановили сотрудники милиции, он (Матюшев) и Фадеев выбежали из автомобиля и попытались убежать, но Фадеева поймали, а его в этот день задержать не сумели.

Подсудимый Пузырьков Д.В. подтвердил показания Матюшева, дополнительно пояснил, что это Матюшев предложил съездить на поле за коноплей. Пушкарев взял мешок, и они поехали на поле, находящееся возле деревни С Ачинского района. Он ( Пузырьков) лично сорвал 5 кустов конопли, примерно 3 куста конопли сорвал Фадеев, сколько кустов сорвали Матюшев и Пушкарев он не видел.

Подсудимый Пушкарев А.Г., подтвердил показания Пузырькова и Матюшева, суду пояснил, что они не договаривались, сколько именно надо собрать конопли, но для этих целей взяли мешок из- под сахара. Ранее они в этой компании, неоднократно употребляли наркотические средства из марихуаны.

Подсудимый Фадеев А.В. в судебном заседании 20 января 2010 года вину не признал, пояснив суду, что 08 октября 2010 года он, с Матюшевым, Пушкаревым, Пузырьковым катались на автомобиле «Сузуки Солио», доехали до д. С Ачинского района. На поле остановились, из автомобиля вышел Пузырьков, Матюшев и Пушкарев, он сначала вышел покурить, а потом снова сел в автомобиль, кусты конопли он не собирал. На пригорке, при выезде с поля, он (Фадеев) увидел, что стоит автомобиль красного цвета, затем, когда выезжали с поля, их остановили мужчины, которые находились в автомобиле. Что это были за люди, ему известно не было, он (Фадеев) выбежал из автомобиля и попытался убежать, но его задержали сотрудники милиции. Он сразу говорил, что коноплю он не рвал. Когда привезли в МУВД, с его рук взяли смывы, через два часа, его вызвали и предупредили, что если он не признает факт своего участия в сборе дикорастущей конопли, то его арестуют.

В дальнейшем после дачи показаний подсудимыми Матюшевым, Пузырьковым и Пушкаревым, а также допроса свидетелей, подсудимый Фадеев А.В., вину признал полностью, суду пояснил, что когда отказывался от особого порядка, всей серьезности дела не понимал. Свое поведение в ходе судебного следствия объяснил тем, что он активно защищался.

8 февраля 2010 года подсудимый Фадеев А.В. вновь заявил суду, о том, что своей вины в совершении преступлении предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ он не признает, его показания на предварительном следствии просил не учитывать в качестве доказательств, так как они даны им под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, судья пришел к выводу, что вина подсудимых в указанном преступлении является доказанной и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля А.Н., который суду пояснил, что 08 октября 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в его и второго понятого присутствии, с участием парня, представившегося Пузырьковым, был произведен осмотр автомобиля «С », который находился возле кладбища д. С Ачинского района Красноярского края. Рядом с автомобилем также стояли двое парней, которые представились, как Пушкарев и Фадеев. Со слов сотрудников милиции, четвертый парень скрылся. В ходе осмотра автомобиля на заднем сидении был обнаружен мешок белого цвета, в котором находилось вещество с характерным запахом конопли. Пузырьков пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он вместе с Матюшевым, Пушкаревым и Фадеевым нарвали на поле, расположенном возле кладбища д. С Ачинского района Красноярского края, для личного употребления. Данный мешок в его присутствии и присутствии второго понятого был изъят, составлена пояснительная записка, которая была помещена внутрь. Мешок был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на которой он, второй понятой и Пузырьков поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и Пузырьков поставили свои подписи. Также от сотрудников милиции ему стало известно, что четвертый парень по фамилии Матюшев скрылся от них с места совершения преступления.

Свидетель Р.А., суду пояснил, что 08 октября 2010 года около 19 часов 30 минут, работая по плану оперативно-поисковых мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, проезжая мимо поля, расположенного возле кладбища д. С Ачинского района Красноярского края, им совместно с Т, К и Ш на выезде с проселочной дороги на трассу был замечен автомобиль белого цвета. Они решили проверить документы лиц, находящихся в автомобиле. Водителю предложили предъявить документы на управляемый им автомобиль, на что парнями была предпринята попытка скрыться, однако трое парней были задержаны и представились как Пузырьков - водитель, Пушкарев и Фадеев. Четвертый парень скрылся от преследования. Со слов задержанных вместе с ними в машине находился Матюшев, скрывшийся от преследования. При осмотре салона автомобиля на заднем сиденье был обнаружен полимерный мешок белого цвета чем-то наполненный. Парням был задан вопрос «Что находится в мешке», на который Пузырьков ответил, что в мешке находится конопля, которую он вместе с Матюшевым, Пушкаревым и Фадеевым нарвал для личного употребления на поле, расположенном возле д. С Ачинского района Красноярского края. Затем на место происшествия была вызвана следственная группа.

Аналогичными показаниями свидетеля П.В., который суду пояснил, что 08 октября 2010 года около 19 часов 30 минут, он вместе с В, Т и Ш работали по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Когда на автомобиле они проезжали мимо поля, расположенного возле кладбища д. С Ачинского района Красноярского края, на выезде с проселочной дороги на трассу, они заметили автомобиль белого цвета «Сузуки Солио» г. Данный автомобиль был ими остановлен, как только автомобиль был остановлен, двое пассажиров попытались скрыться, но ему удалось догнать и задержать молодого парня по фамилии Фадеев, а парень по фамилии Матюшев скрылся. При осмотре салона автомобиля на заднем сидении был обнаружен полимерный мешок белого цвета чем-то наполненный. Парням был задан вопрос «Что находится в мешке», на который Пузырьков ответил, что в мешке находится конопля, которую он вместе с Матюшевым, Пушкаревым и Фадеевым нарвали для личного употребления на поле, расположенном возле д. С Ачинского района Красноярского края. Затем была вызвана оперативная группа. В дополнении свидетель Кусакин суду пояснил, что никакого давления на задержанных со стороны сотрудников милиции оказано не было.

Аналогичными показаниями свидетеля Д. С., который подтвердил показания К и Р.А., пояснив суду, что 08 октября 2010 года около 19 часов 30 минут, он находился в автомобиле, когда они совместно с К, В и Ш работали по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Они ездили и проверяли места, где растет дикорастущая конопля, куда как правило, приезжают лица, употребляющие наркотические средства. Когда приехали к д. С Ачинского района Красноярского края, обратили внимание на автомобиль белого цвета «Сузуки Солио». Данный автомобиль был ими остановлен. Они предложили водителю предъявить документы на управляемый им автомобиль. В это время два парня, которые сидели сзади, открыли двери и стали убегать. Одного из убегавших удалось задержать, всего было задержано три человека. При осмотре салона автомобиля на заднем сидении был обнаружен полимерный мешок белого цвета чем-то наполненный. Пузырьков ответил, что в мешке находится конопля, которую он вместе с Матюшевым, Пушкаревым и Фадеевым нарвал для личного употребления. После этого Пузырьков, Пушкарев и Фадеев были доставлены в межмуниципальное УВД «Ачинское», где в присутствии понятых у них были изъяты смывы с рук. Через некоторое время ими также был задержан Матюшев и доставлен в МУВД «Ачинское» для выяснения обстоятельств.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель В.С., подтвердил обстоятельства своего нахождения на автодороге в районе кладбища д.Сосновое озеро, подтвердил показания Т, К и В и суду пояснил, что никто из сотрудников давления на задержанных Пузырькова, Фадеева и Пушкарева не оказывал. В его присутствии командир роты Пасов какого-либо давления на Фадеева не оказывал, каких-либо угроз в его адрес не высказывал.

Свидетель И.В., суду пояснила, что, являясь дознавателем МУВД «Ачинское» 08 октября 2010 года около 20 часов 00 минут, она находилась на дежурстве по г. Ачинску и Ачинскому району. Из дежурной части МУВД «Ачинское» поступило сообщение о том, что возле д. С Ачинского района Красноярского края задержан автомобиль «Сузуки-Солио» и трое молодых парней. По прибытию на место происшествия, задержанные представились, как Пузырьков, Пушкарев и Фадеев. Ею был произведен осмотр автомобиля «Сузуки-Солио», принадлежащего Пузырькову, в ходе которого в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят мешок с веществом растительного происхождения темного цвета, похожим на растения конопли в засушенном виде, составлена пояснительная записка, которая была помещена в мешок, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на которой понятые и Пузырьков поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и Пузырьков расписались. После этого Пузырьков, Пушкарев и Фадеев были доставлены в межмуниципальное УВД «Ачинское», где в присутствии понятых у них были изъяты смывы с рук. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались. Через некоторое время в МУВД «Ачинское» был также доставлен парень, который представился Матюшевым, со слов Пузырькова, Пушкарева и Фадеева, Матюшев вместе с ними приехал на поле, рвал коноплю, но в момент задержания скрылся от сотрудников милиции. У Матюшева в присутствии понятых были изъяты смывы с рук. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. При получении объяснений от Фадеева в кабинете никто не присутствовал, Фадеев давал объяснения свободно, добровольно и самостоятельно, без оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо жалоб от Фадеева ей не поступало.

Показаниями свидетеля И.В., пояснившего суду, что 08 октября 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности понятых. С его участием и участием второго понятого, а также владельца автомобиля был произведен осмотр автомобиля «Сузуки Солио» белого цвета г, стоящего на поле возле кладбища д. С Ачинского района Красноярского края. Рядом с автомобилем также стояли двое парней, которые представились, как Пушкарев и Фадеев. В ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество темного цвета с характерным запахом конопли. Пузырьков пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он вместе с Матюшевым, Пушкаревым и Фадеевым нарвал на поле, расположенном возле кладбища д. С Ачинского района Красноярского края, для личного употребления. Данный мешок в его присутствии был изъят, составлена пояснительная записка, которая была помещена внутрь. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что четвертый парень по фамилии Матюшев скрылся от них с места совершения преступления.

Допрошенный по ходатайству гособвинителя в качестве дополнительного свидетеля обвинения, свидетель А.П., суду пояснил, что 08 октября 2010 года он находился на суточном дежурстве. С дежурной части в вечернее время поступило сообщение, что сотрудники роты ППС МУВД «Ачинское» задержали молодых людей, у которых в автомобиле находился мешок с дикорастущей коноплей. Когда он приехал на место задержания молодых людей, т.е. на поле расположенного возле кладбища д. С Ачинского района Красноярского края, от сотрудников роты ППС узнал, что ими был замечен автомобиль белого цвета «Сузуки Солио». Данный автомобиль был ими остановлен, в автомобиле был обнаружен мешок с коноплей. Со слов сотрудников он узнал, что в автомобиле было четверо молодых людей. Двое попытались скрыться, однако одного –Фадеева удалось задержать, а четвертый убежал. Никакого давления с его стороны на задержанных оказано не было, никто из них на месте не отрицал, что принимал участие в сборе конопли.

Показаниями свидетеля Ю.Б., которая суду пояснила, что уголовное дело по обвинению Матюшева, Фадеева, Пушкарева и Пузырькова, находилось у нее в производстве с 11 октября 2010 года. Все подозреваемые в ходе предварительного следствия давали признательные показания. При допросе Фадеева в качестве подозреваемого, адвокат Томак Е.А. присутствовал, адвокату разъяснились права и обязанности, в его присутствии все документы подписывались. Каких-либо жалоб от Фадеева о применении к нему недозволенных методов –не поступало, не высказывал он каких либо жалоб и присутствовавшему адвокату.

Кроме признательных показаний подсудимых Пузырькова, Матюшева и Пушкарева, сомневаться в искренности которых у суда нет никаких оснований, а также показаний свидетелей вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Рапортом милиционера ОРППСМ межмуниципального УВД «Ачинское» Р.А., согласно которого 08 октября 2010 года в 19-30 часов им совместно с К, Т и Ш возле д. С Ачинского района Красноярского края был задержан автомобиль «Сузуки-Солио» г, принадлежащий Пузырькову Д.В., при осмотре которого был обнаружен мешок белого цвета с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли, принадлежащий Матюшеву Пузырькову, Пушкареву и Фадееву. В рапорте указано, что в момент задержания Матюшев Е.В. с места совершения преступления скрылся. ( )

Данными протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от кладбища возле д. С Ачинского района Красноярского края, где согласно показаний подсудимых Матюшева Е.В., Пузырькова Д.В., Пушкарева А.Г. они нарвали растения дикорастущей конопли для последующего личного употребления. ( )

В ходе произведенного осмотра автомобиля 08 октября 2010 года в автомобиле «Сузуки-Солио» принадлежащем Пузырькову Д.В., был обнаружен и изъят мешок с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли. ( )

После задержания у каждого из подсудимых были получены образцы смывов с рук.

Данными протокола выемки, в ходе производства которой у дознавателя ОД межмуниципального УВД «Ачинское» И.В. были изъяты: полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством – марихуана; 3 конверта со смывами с рук гр. Матюшева Е.В.; 3 конверта со смывами с рук гр. Пузырькова Д.В., 3 конверта со смывами с рук гр. Пушкарева А.Г.; 3 конверта со смывами с рук гр. Фадеева А.В. ( )

Протоколом осмотра предметов – полимерного мешка белого цвета с наркотическим средством – марихуана; 3 конвертов со смывами с рук гр. Матюшева Е.В.; 3 конвертов со смывами с рук гр. Пузырькова Д.В., 3 конвертов со смывами с рук гр. Пушкарева А.Г.; 3 конвертов со смывами с рук гр. Фадеева А.В. ( )

По заключению судебно-химической экспертизы № от 13 октября 2010 года растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 2004 грамма. )

По заключению судебно-химических экспертиз в смывах с рук Пузырькова и Пушкарева обнаружено наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» в следовых количествах, в смывах с рук Матюшева и Фадеева наркотических средств не обнаружено.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – марихуаны, весом 2004 грамма; смывов с рук Матюшева Е.В.; смывов с рук Пузырькова Д.В.; смывов с рук Пушкарева А.Г.; смывов с рук гр. Фадеева А.В. ( )

Анализируя показания подсудимого Фадеева А.В., суд приходит к выводу, что Фадеев, имея неотбытую часть наказания в виде реального лишения свободы по приговору Ачинского городского суда от 16 апреля 2009 года, желая избежать уголовной ответственности, заявил в ходе судебного следствия, что он участия в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не принимал.

Однако суд расценивает непоследовательные и противоречивые показания Фадеева в ходе судебного разбирательства, о своей роли и участии в совершении преступления, как его желание избежать уголовной ответственности. К такому выводу, суд приходит с учетом следующих обстоятельств.

В ходе предварительного следствия подсудимый Фадеев, показания которого на предварительном следствии были оглашены по ходатайству гособвинителя, последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления ( ), о том, что он совместно с Пушкаревым и Матюшевым, Пузырьковым на автомобиле, под управлением последнего приехали, на поле в район кладбища д. С, где в приготовленный мешок стали набирать верхушечные части дикорастущей конопли, подтвердил свои показания при проведении очной ставки с Матюшевым.( )

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебном приговоре от 06.02.2007 N 7)

В соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд проверяет доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами по делу, оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд признает показания подсудимого Фадеева на предварительном следствии достоверными, а протоколы его допросов, где он был допрошен с участием адвокатов Томак, Мымриной и Абраменко, в качестве допустимых доказательств, поскольку следственные действия были проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Доводы подсудимого Фадеева о том, что в ходе предварительного следствия на него со стороны сотрудников милиции было оказано психологическое воздействие и к нему с целью получения признательных показаний, применялись недозволенные методы ведения следствия, проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

По заявлению Фадеева А.В., старшим следователем МСО следственного комитета Литвиновой А.В., проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ, в ходе которой доводы Фадеева А.В. своего подтверждения не нашли. По результатам проверки ст.следователем Литвиновой 5 февраля 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После ознакомления со всеми материалами уголовного дела и после консультации с защитником-адвокатом Абраменко Е.В., подсудимый Фадеев собственноручно изложил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства (т.2,л.д.206-207) с учетом того, что он как и остальные подсудимые по данному уголовному делу свою вину в совершении преступления признавал полностью.

Заявления Фадеева и его адвоката о том, что Пушкарев, Пузырьков и Матюшев оговаривают Фадеева, проверялись судом, сам подсудимый Фадеев пояснил суду, что ранее был знаком с каждым из подсудимых, каких либо неприязненных отношений между ними не было. При допросе подсудимых Пушкарева, Пузырькова и Матюшева судом установлено, что оснований оговаривать Фадеева, у них не имеется. Не смог и сам Фадеев привести основания суду, по которому, по его мнению, его оговаривают Пушкарев, Пузырьков и Матюшев.

Доводы стороны защиты о том, что при производстве судебно-химической экспертизы смывов с рук Фадеева, не было установлено наличия каннабиодиов, а потому он не принимал участия в сборе конопли не могут, приняты судом, как убедительные, поскольку исследованная в ходе судебного следствия совокупность доказательств свидетельствует об обратном.

Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, допросив свидетелей, выслушав показания подсудимых, проанализировав их показания, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, судья квалифицирует действия подсудимых Матюшева Е.В., Пузырькова Д.В., Пушкарева А.Г. и Фадеева А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также судья учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Матюшев Е.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны ( л.д. ), однако склонен к совершению административных правонарушений, по месту учебы Ачинского государственного профессионального – педагогического колледжа характеризуется с положительной стороны ( л.д. ), со стороны соседей характеризуется с положительной стороны ( л.д. однако с 2008 года состоит на учете в наркологическом диспансере.

Пузырьков Д.В. по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны ( л.д. ), с 2003 года состоит на учете в наркологическом диспансере ( л.д. ).

Пушкарев А.Г. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны ( л.д. ), со стороны соседей характеризуется с положительной стороны ( л.д. ), с места учебы Ачинского ФОУ СПО « Ачинский механико-технологический техникум», с положительной стороны ( л.д. ), по месту работы характеризуется с положительной стороны ( л.д. ), однако с 2009 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «эпизодическое употребление каннобиодов» ( л.д. ).

Фадеев А.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны ( л.д. ), однако с 2007 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиодов» ( л.д. ).С прежнего места работы ООО «РОССТ», а также с ООО «Сиб Инвест-21 век» Фадеев характеризуется с положительной стороны. Соседями по подъезду характеризуется с положительной стороны.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Пушкарева А.Г., суд признает явку с повинной (л.д. ),

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Матюшева Е.В., Пузырькова Д.В., Пушкарева А.Г. суд учитывает полное признание ими своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде и их чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Фадеева –судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пузырькова Д.В., Пушкарева А.Г., Матюшева Е.В. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фадеева А.В. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимых Фадеева А.В. и Матюшева Е.В., тяжести совершенного ими преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание у Фадеева, наличия смягчающих наказание у Матюшева, суд считает необходимым назначить Фадееву А.В. и Матюшеву Е.В. наказание в виде лишения свободы. При этом исправление Фадеева А.В. и Матюшева Е.В. невозможно без реального отбытия наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Фадееву А.В., суд учитывает, что преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Поскольку Матюшев Е.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений в период испытательного срока, суд в соответствии со ч.1 ст.70 УК РФ.

С учетом личности подсудимых Пузырькова Д.В., Пушкарева А.Г. обстоятельств совершенного ими преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимых Матюшева Е.В., Пузырькова Д.В., Пушкарева А. Г., Фадеева А.В. суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пузырькова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

Признать Пушкарева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Пушкареву А.Г. и Пузырькову Д.В. считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года каждому, возложив при этом на Пушкарева А.Г. и Пузырькова Д.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок.

Признать Фадеева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2009 года и окончательно назначить наказание Фадееву А.В. в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Матюшева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от 21 октября 2008 года и окончательно назначить наказание Матюшеву Е.В. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пушкареву А.Г. и Пузырькову Д.В. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Матюшеву Е.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 08 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Матюшева Е.Г. под стражей в СИЗО 24\3 с 12 октября 2010 года по 8 февраля 2011 года.

Меру пресечения Фадееву А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, на заключение под стражу, взяв Фадеева А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУВД «Ачинское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы.

Судья О.А.Толмачев