П Р И Г О В О Р уг.дело № 1- 801 (11)

Именем Российской Федерации

город Ачинск 05 октября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Паршаковой Н.В.,

подсудимого Мочалова К.Е.,

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Мочалова К. Е., , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов К.Е. незаконно, не имея соответствующего на то разрешения правоохранительных органов, сознавая, что совершает противоправное деяние, в один из дней второй декады мая 2004 года в дневное время, находясь на территории пункта приема металла по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Г, строение 1 « », у неустановленного лица, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел обрез, который, согласно заключению эксперта от 27.07.2011 г., является обрезом охотничьего ружья самодельно переделанного из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья с наружным расположением курков, номер 16-го калибра, отечественного промышленного, посредством укорачивания стволов, вследствие чего является двуствольным гладкоствольным средней длины ствола огнестрельным оружием, предназначенным и пригодным для стрельбы из обоих стволов охотничьими патронами 16-го калибра. Умышленно с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, Мочалов К.Е. приобретенный им обрез самодельно переделанный из двуствольного охотничьего ружья, принес себе домой по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, и хранил у себя дома в подполье, расположенное в коридоре дома по вышеуказанному адресу, до 14 июля 2011 года-до изъятия обреза сотрудниками полиции.

Подсудимый Мочалов К.Е., в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Акинтьева К.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Мочалов К.Е. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мочалова К.Е. по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконные хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Мочалов К.Е. по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны ( л.д., л.д. ), к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по месту работы характеризуется с положительной стороны ( л.д. ).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством для Мочалова К.Е. суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения ( л.д. ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств, учитывает полное признание Мочаловым своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Мочалова К.Е., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого Мочалова К.Е., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание Мочалова К.Е., в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мочалова К.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить Мочалову К.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на Мочалова К.Е. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 по Красноярскому краю в 10-дневный срок, после провозглашения приговора.

Меру принуждения в отношении Мочалова К.Е., в виде обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», - передать в ГУВД Красноярского края, для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев