ПРИГОВОР № 1-261/2011



уг. дело №1-261(2011)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ачинск 25 марта 2011 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Амирханяна Д.С.,

защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Л.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Амирханяна Д.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амирханян Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Амирханяном Д.С. совершено при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2010 года около 22 часов 15 минут Амирханян Д.С., находясь в магазине вместе с Л., при котором были денежные средства, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Амирханян Д.С. достал из кармана джинсовых брюк, надетых на Л., денежные средства в сумме 7800 руб., преднамеренно введя Л. в заблуждение, относительно того, что денежные средства он берет на хранение для того, чтобы Л. не мог их потерять, при этом, не имея на то фактических намерений возвращать эти деньги. Л., доверяя Амирханяну Д.С., разрешил оставить при нем денежные средства на временное хранение, не осознавая преступный характер его действий. После чего Амирханян Д.С. из вышеуказанного магазина вышел, денежные средства Л. впоследствии не вернул, из корыстных побуждений похитил их.

Продолжая свои действия, 29 декабря 2010 года около 22 часов 35 минут Амирханян Д.С., находясь вместе с Л. в подъезде дома, попросил у последнего сотовый телефон «Samsung GT S 30» (Самсунг ГТ С5230) с целью позвонить, заверив в том, что в последующем вернет этот телефон, не имея на то фактических намерений. Когда Л. доверяя Амирханяну Д.С., передал ему сотовый телефон «Samsung GT S 5230» (Самсунг ГТ С 5230) стоимостью 5390 руб. с симкартой, не представляющей материальной ценности, с флэшкартой стоимостью 200 руб., то Амирханян Д.С, разговаривая по телефону, вышел из подъезда и, воспользовавшись тем, что Л. за его действиями не наблюдает, сотовый телефон Л. не вернул, похитил его, обратив в свою собственность, чем причинил Л. ущерб на сумму 5590 руб. Таким образом Амирханян Д.С. своими преступными действиями причинил Л. значительный ущерб на общую сумму 13390 руб. С места преступления Амирханян. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, денежные средства потратил на личные нужды, сотовый телефон продал своему знакомому К. за 2500 руб., который впоследствии был изъят сотрудниками милиции и возвращен потерпевшему.

Подсудимый Амирханян Д.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что он признает свою вину в том, что похитил сотовый телефон у Л., однако деньги у него он не похищал, а именно 29 декабря 2010 года около 22 часов он встретил Л. в подъезде, там он с ним познакомился, распивали с ним спиртное, затем вместе пошли в магазин, где они покупали спиртное и сигареты, после чего пошли в, где в подъезде распивали спиртное. Затем Амирханян Д.С. поехал домой, а при нем был сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Л., который Амирханян Д.С. брал у него во время распития спиртного для того, чтобы позвонить. Амирханян Д.С. данным телефоном пользовался сам около недели, а затем продал этот телефон своему знакомому К.

Вина подсудимого Амирханяна Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде следующих доказательств:

Допрошенный в суде потерпевший Л. пояснил, что 29 декабря 2010 года около 21 часов 30 мин. он вышел из дома и пошел к своей матери, при нем был сотовый телефон «Самсунг GTS 5230» и деньги в сумме 8000 руб. Зайдя в подъезд, Л. встретил там ранее незнакомого Амирханяна Д.С., разговорился с ним, после чего они вместе пошли в магазин, где Л. купил на 200 руб. спиртного. Когда вышли из магазина, то Л. обнаружил, что у него нет денег в сумме 7800 руб., которые он в магазине положил в задний левый карман джинсов. В магазине Амирханян Д.С. находился около Л. с левой стороны, рядом никого больше не было, поэтому Л. сразу понял, что деньги из кармана вытащил Амирханян Д.С. Тогда Л. попросил Амирханяна Д.С. отдать деньги, но Амирханян Д.С. ответил, что отдаст деньги позднее, так как боится, что Л. в состоянии опьянения может их потерять. Л. не стал настаивать на том, чтобы Амирханян Д.С. отдал ему деньги обратно, так как поверил ему в том, что тот отдаст ему деньги, когда Л. пойдет домой. После этого они стали распивать спиртное в подъезде, где Амирханян Д.С. попросил у Л. сотовый телефон для того чтобы позвонить. Л. передал Амирханяну Д.С. свой сотовый телефон, но Амирханян Д.С., взяв телефон, стал спускаться вниз по лестнице вместе с его телефоном. Через некоторое время Л. услышал, как хлопнула подъездная дверь. Л. выбежал на улицу, где увидел как Амирханян Д.С. уезжает на автомашине-такси вместе с его телефоном и деньгами.

Свидетель Е. подтвердила показания Л. пояснив, что она проживает в гражданском браке с Л. 29 декабря 2010 года около 21 часа 30 мин. Л. пошел к своей матери отдать ей деньги 8000 руб. Деньги были при нем, т.к. Е. их видела перед уходом, также при нем был его сотовый телефон «Самсунг». Вернулся Л. 30 декабря 2010 года около 00 часов 05мин., пояснив, что он распивал спиртное с Амирханяном Д.С. и во время распития спиртного Амирханян Д.С. забрал у него деньги в сумме 7800 руб. и сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Л. оглашенных и исследованных в суде, следует, что 09 января 2011 года к ее сыну К. пришел его друг Амирханян Д.С. и предложил сыну купить у него сотовый телефон «Самсунг» за 2500 руб., сын попросил у нее денег и она дала. Амирханян Д.С. заверил, что этот телефон какого-то его знакомого и что тот срочно хочет его продать. Л. передала деньги сыну в сумме 2500 руб. и тот купил у Амирханяна Д.С. этот сотовый телефон (л.д.46-47).

Аналогичные показания даны при допросе на предварительном следствии свидетелем К., показания которого оглашены и исследованы в суде (л.д.50-51).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Л., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 29.12.2010г. похитило у него деньги и сотовый телефон, причинив ему ущерб на сумму 13390 руб. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: где Амирхаян Д.С. похитил у Л. денежные средства в сумме 7800 руб. (л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: где Амирхаян Д.С. похитил у Л. путем обмана и злоупотребления доверием сотовый телефон «Самсунг GTS 5230» (л.д. 10-13);

- протоколом выемки у Л. ксерокопии договора ООО «ХКФ Банк» от 13.10.2010г., ксерокопии кассового чека ООО «Евросеть-Ритейл» от 13.10.2010г. (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра ксерокопии договора ООО «ХКФ Банк» от 13.10.2010г., ксерокопии кассового чека ООО «Евросеть-Ритейл» от 13.10.2010г. (л.д.73);

- протоколом обыска у Л., согласно которого в ходе обыска был изъят сотовый телефон «Самсунг GTS 5230» со следами повреждений на корпусе телефона (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг GTS 5230» (л.д. 85);

- очной ставкой между Амирханяном Д.С. и потерпевшим Л., в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания (л.д.68-69).

Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, допросив в суде подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Амирханяна Д.С. в совершении указанного преступления, в том числе и в части похищения денег у потерпевшего. Суд критически относится к доводам подсудимого Амирханяна Д.С. о том, что он деньги у Л. не забирал. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Л. об обстоятельствах похищения у него денег Амирханяном Д.С. Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника о том, что показания потерпевшего Л. являются противоречивыми и потому не могут быть признаны достоверными. Как установлено в ходе судебного разбирательства, при подаче заявления в МУВД «Ачинское» и даче первоначальных объяснений потерпевший Л. действительно указывал, что Амирханян Д.С. похитил у него деньги в подъезде (л.д.8, 21-22), а впоследствии, в ходе допросов в качестве потерпевшего дал показания о том, что деньги у него были похищены в магазине. Однако в остальной части, показания потерпевшего Л. последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с исследованными по делу доказательствами, с показаниями свидетелей Е., Л., К. В частности показания потерпевшего Л.. в той части, что Амирханян Д.С. после того как Л. обнаружил пропажу денег, то на вопросы Л. Амирханян Д.С.отвечал, что деньги он забрал у Л. для того, чтобы тот не потерял эти деньги, т.к. был в состоянии опьянения и Амирханян Д.С. обещал вернуть Л. эти деньги, являются последовательными с первоначальных объяснений Л. об обстоятельствах происшедшего. Причин для оговора Амирханяна Д.С. со стороны потерпевшего Л., а также со стороны указанных свидетелей не имеется.

О значительности причиненного ущерба потерпевшему Л. свидетельствуют его показания о том, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и сожительница и ущерб в сумме 13190 руб. является для него значительным.

В соответствии со ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку санкция ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Амирханяна Д.С., судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Амирханяну Д.С., суд учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.122), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 113-114), известен в наркологическом диспансере по поводу эпизодического употребления каннабиоидов (л.д.118), страдает заболеванием лейкоза, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (л.д.110).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает возможным не применять к Амирханяну Д.С. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Амирханяна Д.С. возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Потерпевшим Л. в судебном заседании заявлен гражданский иск в размере 13390 руб., который состоит из денежной суммы 7800 руб. и из стоимости сотового телефона 5590 руб. Эти исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ следует возложить на Амирханяна Д.С.

Согласно постановления от 15 февраля 2011 года адвокату Панасенко Н.И., осуществлявшему защиту Амирханяна Д.С. в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета выплачено 1790 руб. 24 коп. (л.д.127).

Согласно постановления от 24 февраля 2011 года адвокату Панасенко Н.И., осуществлявшему защиту Амирханяна Д.С. в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета выплачено 895 руб. 12 коп. (л.д.143).

В судебных заседаниях 22, 23 и 25 марта 2011 года защиту Амирханяна Д.С. по назначению суда осуществлял адвокат Коллегии адвокатов «Ачинская» Красноярского края Панасенко Н.И. Продолжительность работы адвоката по данному делу составила 3 дня. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» оплату определить из расчета: 275 х 1,5 х 1,085х3 = 1342 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновных лиц в доход федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Амирханян Д.С. составляет: 1790,24+895,12+1342,68=4028 руб. 04коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амирханяна Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Амирханяну Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, возложив на него обязанности: в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Амирханяну Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Амирханяна Д.С. в пользу Л. в возмещение материального ущерба 13390 руб.

Взыскать с Амирханяна Д.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 4028 руб. 04 коп.

Вещественные доказательства: ксерокопии договора ООО «ХКФ Банк» от 13.10.2010г., ксерокопии кассового чека ООО «Евросеть-Ритейл» от 13.10.2010г., хранящиеся в уголовном деле, - оставить на хранении в уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг GTS 5230», находящийся у потерпевшего Л., – оставить у него по принадлежности до погашения подсудимым Амирханяном Д.С. потерпевшему Л. исковых требований размере стоимости сотового телефона.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий: Хохлов М.Н.