уг.дело №1-295(2011)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 апреля 2011 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Туманович Р.Е.,

защитника - адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей П.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Туманович Р.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.в,г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туманович Р.Е. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Туманович Р.Е. совершено при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2011 года около 10 часов Туманович Р.Е. с целью хищения чужого имущества, пришел, где проживает ранее незнакомая ему П. Осуществляя свой преступный умысел, Туманович Р.Е. представился П. работником энергосбыта и под предлогом проверить показания электросчетчика незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой умышленно толкнул рукой П. в область плеча, отчего последняя упала на пол, причинив ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы. телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках. Данные повреждения, согласно п.9 приказа от 24 апреля 2008 г. N 194 н МЗ и соцразвития РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 г. как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Туманович Р.Е. в присутствии П. открыто из корыстных побуждений похитил со стола в комнате сотовый телефон «Samsung В 100» «Самсунг В 100» с зарядным устройством стоимостью 1245 руб., причинив П. ущерб. На требование П. вернуть сотовый телефон Туманович Р.Е. не отреагировал, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование. Впоследствии Туманович Р.Е. был задержан сотрудниками милиции, похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшей.

Подсудимый Туманович Р.Е. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственным обвинителем, защитником Кузнецовым С.А., а также потерпевшей П. ходатайство подсудимого Туманович Р.Е. поддержано. Ходатайство подсудимого Туманович Р.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Туманович Р.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Туманович Р.Е., подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Туманович Р.Е. в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку санкция ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Туманович Р.Е. суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает его явку с повинной (л.д.61), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении указанного преступления, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Туманович Р.Е., является рецидив преступлений.

Определяя меру наказания Туманович Р.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.113), привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию как освобожденный условно-досрочно из мест лишения свободы, совершение преступления им в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку у Туманович Р.Е. имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, то суд назначает ему наказание без учета положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, хотя у него имеются такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в действиях Туманович Р.Е. имеется особо опасный рецидив преступлений, то суд назначает ему наказание в соответствии с ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствие с ст.70 УК РФ.

В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Как видно из приговора от 23 марта 2000 года, Туманович Р.Е. осужден по п.п.а,б,в,г п.в ч.2 ст.86 УК РФ является погашенной.

Согласно п.а ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признается особо опасным рецидивом.

Туманович Р.Е. осужден приговором от 13 декабря 2001 года к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 14 марта 2002 года Туманович Р.Е. осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и окончательное наказание ему определено по правилам с п.г ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей П. заявлен по делу гражданский иск о взыскании с Туманович Р.Е. компенсации морального вреда в размере 3000 руб. ( л.д. 23). Подсудимый Туманович Р.Е. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вреда ее здоровью, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Туманович Р.Е. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с Туманович Р.Е. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Кузнецова С.А. в ходе предварительного следствия на сумму 2237 руб. 80 коп. (л.д.127) удовлетворению не подлежит, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туманович Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.в,г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором суда от 24 апреля 2008 года, и назначить ему по совокупности приговоров пять лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Туманович Р.Е. в виде заключения под стражей в СИЗО 24/3 г. Ачинска - оставить без изменения.

Срок наказания Туманович Р.Е. исчислять с 05 апреля 2011 года. Зачесть Туманович Р.Е. в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 20 февраля по 04 апреля 2011 года.

Взыскать с Туманович Р.Е. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung В 100», зарядное устройство, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung В 100», находящиеся у потерпевшей П., - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Хохлов М.Н.