уг.дело №1-170 (2011) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ачинск 17 февраля 2011 года Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А., подсудимого Загуменникова Д.О., защитника – адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение ордер, при секретаре Саюк Е.В., а также с участием потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Загуменникова Д.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Загуменников Д.О. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба. Преступление Загуменниковым Д.О. совершено при следующих обстоятельствах: 25 декабря 2010 года около 02 часов 30 минут Загуменников Д.О., находясь по адресу, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил у находящегося у него в гостях К. сотовый телефон «НОКИА 6500 с» стоимостью 5100 руб., в котором находилась флешкарта стоимостью 200 руб., чем причинил потерпевшему К. значительный ущерб на сумму 5300 руб. Похищенное Загуменников Д.О. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Загуменников Д.О. виновными себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственным обвинителем, защитником Акинтьевой К.П., а также потерпевшим К. ходатайство подсудимого Загуменникова Д.О. поддержано. Ходатайство подсудимого Загуменникова Д.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Загуменников Д.О. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Загуменников Д.О., подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Загуменникова Д.О. в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Действия Загуменникова Д.О. суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Загуменникову Д.О. суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает полное признание им своей вины в совершении указанного преступления, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д.59), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Загуменникова Д.О., является рецидив преступлений. Определяя меру наказания Загуменникову Д.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, из которых следует, что Загуменников Д.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у Загуменникова Д.О. имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, то суд назначает ему наказание без учета положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Определяя вид и меру наказания подсудимому Загуменникову Д.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), к административной ответственности не привлекался. Учитывая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого Загуменникова Д.О., из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неофициально, но работает, мнение потерпевшего, который настаивает на менее строгом наказании виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания им наказания, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ. Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с Загуменникова Д.О. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Акинтьевой К.П. в ходе предварительного следствия на сумму 447 руб. 56 коп. (л.д. 123), удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Загуменникова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Загуменникову Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Загуменникова Д.О. в десятидневный срок после вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Загуменникову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «НОКИА 6500 с», сим-карту сотового оператора «Билайн», флеш-карту, гарантийный талон на сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего К., - оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий: Хохлов М.Н.