уг.дело №1-231(2011)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 мая 2011 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Л.И.,

подсудимого Самарцева А.А.,

защитника – адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Черновой Н.В.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Самарцева А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самарцев А.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Самарцевым А.А. совершено при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2010 года около 19 часов Самарцев А.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в гримерную комнату, откуда похитил со стола сотовый телефон «SAMSUNG F 330» («Самсунг Ф 330») стоимостью 3000 руб., в котором находилась сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером, не имеющая материальной ценности, с пола из-под стола похитил сумку стоимостью 1500 руб., в которой находились следующие вещи: портмоне стоимостью 1500 руб., флеш-карта объемом 8 Гб стоимостью 400 руб., флеш-карта объемом 4 Гб стоимостью 800 руб., косметичка из силикона стоимостью 150 руб., шпильки черного цвета в количестве 15 штук стоимостью 1 руб. каждая на сумму 15 руб., косметичка из ткани стоимостью 400 руб., тушь «Мейбелин» стоимостью 420 руб., тональный крем «Мейбелин» стоимостью 530 руб., пудра «Орифлейм» стоимостью 400 руб., тени «Орифлейм» стоимостью 50 руб., пудра «Орифлейм» стоимостью 50 руб., крем для лица «Орифлейм» стоимостью 80 руб., косметический карандаш для глаз черного цвета «Мейбелин» стоимостью 80 руб., помада для губ «Орифлейм» стоимостью 50 руб., помада для губ «Орифлейм» стоимостью 50 руб., духи стоимостью 50 руб., расческа массажная стоимостью 40 руб., серьга из металла желтого цвета проба 585 весом 1 грамм стоимостью 500 руб., электронный ключ от домофона стоимостью 60 руб., ключ от квартиры стоимостью 100 руб., ключ от квартиры стоимостью 40 руб., тени «Ruby Rose» стоимостью 30 руб., блестки «Ruby Rose» стоимостью 30 руб., спонж «Оriflame» стоимостью 15 руб., три заколки стоимостью 1 руб. каждая на сумму 3 руб. зажигалка стоимостью 3 руб., карандаш для глаз стоимостью 10 руб., паспорт в обложке стоимостью 20 руб., медицинский полис СМО «Надежда», пенсионное удостоверение, визитные карточки: такси «Виктория», такси «VIP», салона красоты «Афродита», банковская карта «Росбанка», банковская карта «Сбербанка», банковская карта системы «Виза Электрон», банковская карта «Енисейский объединенный банк» системы «Золотая Корона», не представляющие материальной ценности, принадлежащие К., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 10376 руб. С места преступления Самарцев А.А. скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Сотовый телефон Самарцев А.А. продал своему знакомому Л. за 1000 руб., серьгу из металла желтого цвета сдал в ломбард за 600 руб., флеш-карты продал неустановленному следствию лицу на рынке 5-го микрорайона г. Ачинска за 500 руб., денежные средства потратил на личные нужды, остальное имущество оставил из-за ненадобности на территории детского сада. Впоследствии телефон, часть косметики сотрудниками милиции были возвращены потерпевшей.

Подсудимый Самарцев А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственным обвинителем, защитником Ревягиной Н.В., а также потерпевшей К. ходатайство подсудимого Самарцева А.А. поддержано. Ходатайство подсудимого Самарцева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Самарцев А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Самарцев А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Самарцева А.А. в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ,) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самарцева А.А., суд признает полное признание им своей вины в совершении указанного преступления, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самарцева А.А., не имеется.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку у Самарцева А.А. имеются такие смягчающие наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт "и" части первой статьи 61УК РФ), то суд назначает ему наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Самарцеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.195),привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения и неуплату штрафа (л.д.186-187), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании виновного. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Самарцева А.А. возможно без реального отбывания им наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает возможным не применять к Самарцеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 7285 руб. Подсудимый Самарцев А.А. эти исковые требования признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Самарцева А.А. в пользу потерпевшей К. 7285 руб.

Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с Самарцева А.А. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Стась Т.М. в ходе предварительного следствия на сумму 2685 руб.36 коп. (л.д. 146), удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самарцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Самарцеву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, возложив на осужденного обязанности: в десятидневный срок после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Самарцеву А.А. в виде заключения под стражу в СИЗО 24/3 г. Ачинска - отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с Самарцева А.А. в пользу К. 7285 руб.

Вещественные доказательства: тени «Ruby Rose», блестки«Ruby Rose», спонж «Оriflamme», три заколки, зажигалку, карандаш для глаз черный, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung F 330», кассовый чек на сумму 10990 руб., сотовый телефон «Samsung F 330», находящиеся у потерпевшей К., - оставить у нее по принадлежности; сим-карту компании «Мегафон», сим-карту компании «Мегафон», находящиеся у свидетеля Л., – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий: Хохлов М.Н.