П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 марта 2011 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

подсудимого Виноградова И.И.,

защитника - адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение №513 и ордер №1846,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Виноградова И.И. содержащегося под стражей со 02 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов И.И. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление Виноградовым И.И. совершено при следующих обстоятельствах:

09 июля 2010 года около 17 часов Виноградов И.И. находился у малознакомого ему С.В. в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. где увидел в комнате на тумбе сотовый телефон «LG KP 105» серийный номер ... принадлежащий С.В. У Виноградова И.И. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Виноградов И.И. открыто, из корыстных побуждений, сознавая, что С.В. понимает преступный характер его действий, без применения насилия, похитил сотовый телефон «LG КР 105», серийный номер ... стоимостью 879 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, при этом на требование С.В. вернуть сотовый телефон не прореагировал. С похищенным сотовым телефоном Виноградов И.И. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, сбыв неустановленному дознанием лицу за 300 руб., чем причинил С.В. ущерб на сумму 879 руб.

Подсудимый Виноградов И.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственным обвинителем и защитником Панасенко Н.И. ходатайство подсудимого Виноградова И.И. поддержано. Потерпевший С.В., будучи достоверно уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке. Ходатайство подсудимого Виноградова И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Виноградов И.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Виноградов И.И., подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Виноградова И.И. в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Виноградова И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Виноградову И.И. суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает его явку с повинной, полное признание им своей вины в совершении указанного преступления, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова И.И., судом не установлено.

Определяя меру наказания Виноградову И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.107, 108), привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.45).

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого Виноградова И.И., суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

Потерпевшим С.В. заявлен гражданский иск в размере 879 руб. (л.д.38). Исковые требования потерпевшего подсудимый Виноградов И.И. признал в полном объеме. При таких обстоятельствах исковые требования С.В. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с Виноградова И.И. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Томак Е.А. в ходе предварительного следствия на сумму 895 руб. 12 коп. (л.д.114) удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

Меру пресечения Виноградову И.И. в виде заключения под стражу - отменить.

Взыскать с Виноградова И.И. в пользу С.В. в возмещение материального ущерба 879 руб.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «LG KP 105» серийный номер ... чек от 22.05.2010г., хранящиеся у потерпевшего С.В., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий: Хохлов М.Н.