уг. дело №1-342(2011)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 мая 2011 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,

подсудимого Баранова И.Н.,

защитника – адвоката Черепанова П.П., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Черновой Н.В.,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баранова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов И.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Барановым И.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

14 июля 2010 года около 22 часов 30 минут водитель Баранов И.Н. управлял автомобилем «ВАЗ-21124» двигаясь по, со скоростью около 93,4-104,9 км/ч., что согласно заключения автотехнической экспертизы превышает установленное ограничение скорости на данном участке дороги 60 км/ч., тем самым нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., не уступил дорогу пешеходу П., который переходил проезжую часть дороги справа налево по отношению к автомобилю Баранова И.Н., при возникновении опасности для движения которую для него представлял пешеход П., водитель Баранов И.Н. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, допустил наезд на пешехода П., хотя по заключению автотехнической экспертизы водитель Баранов И.Н. в данной дорожной ситуации располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, а также располагал бы технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, если бы двигался со скоростью 60 км/ч., чем Баранов И.Н. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения, в результате чего пешеходу П. на основании судебно- медицинской экспертизы № 151 Д от 15.03.2011 г. были причинены повреждения в виде автодорожной политравмы: тупой травмы грудной клетки, правостороннего пневмогемоторакса, левостороннего гематоракса, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, окончатого перелома 4-7 ребер слева, подкожной эмфиземы слева, ментального перелома челюсти справа, перелома костей спинки носа, левой бедренной кости со смещением, оскольчатых переломов со смещением: внутрисуставного перелома нижней трети и вколоченного перелома хирургической шейки левой плечевой кости, оскольчатого перелома тела левой лопатки, со смещением, оскольчатого перелома со смещением дистального эпифиза правой лучевой кости, внутрисуставного перелома верхней трети большеберцовой и верхней трети малоберцовой костей левой голени, двухлодыжечного перелома левой голени, множественных ушибленных ран, ссадин мягких тканей тела. Автодорожная политравма согласно приказу МЗ и СР №194 Н от 24.04.2008г. п.6.1.10. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающей не посредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п.4а) квалифицируется как тяжкий здоровью. Таким образом, Баранов И.Н. нарушил требования п.п.1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Баранов И.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственным обвинителем, защитником Черепановым П.П., потерпевшим П. ходатайство подсудимого Баранова И.Н. поддержано. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Баранов И.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Баранов И.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Баранова И.Н. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова И.Н., судом не установлено.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.112), к административной или уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, известен с 2009 г. в филиале № 7 КГБУЗ ККПНД № 1 с диагнозом «органическое легкое расстройство». По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 02 февраля 2011 года Баранов И.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.121-123).

Суд учитывает все обстоятельства совершенного Барановым И.Н. преступления в совокупности, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его слабое состояние здоровья и приходит к выводу о том, что исправление Баранова И.Н. возможно без назначения ему реального наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Барановым И.Н. преступления, суд приходит к выводу о том, что Баранову И.Н. следует назначить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 400000 руб., который мотивирован тем, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, он длительное время проходит лечение, потому свои физические и нравственные страдания он оценивает в указанной сумме.

Указанные исковые требования потерпевшего П. подсудимый Баранов И.Н. признал частично, пояснив, что требуемую потерпевшим сумму считает завышенной, просит удовлетворить исковые требования с учетом обстоятельств дела и его материального положения.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10 и №1 от 15.01.98) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В силу п.8 этого же Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования П. следует удовлетворить частично, исходя из требований разумности, справедливости, с учетом материального положения Баранова И.Н. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования П. в части компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баранова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Баранову И.Н. основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Баранова И.Н. в десятидневный срок после вынесения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Назначенное Баранову И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год исполнять реально.

Меру пресечения Баранову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Баранова И.Н. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 70000 руб.

Вещественное доказательство: ботинок мужской 39-го размера черного цвета, два пластиковых фрагмента от сотового телефона «НОКИА-3310», хранящиеся у потерпевшего П., - оставить в распоряжении П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий: Хохлов М.Н.