уг.дело №1-360(2011)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 мая 2011 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Максимовой О.А.,

подсудимого Тюленева В.С.,

защитника – адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Черновой Н.В.,

а также с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Тюленева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюленев В.С. совершил грабеж чужого имущества.

Преступление Тюленевым В.С. совершено при следующих обстоятельствах:

31 января 2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут Тюленев B.C., находясь в супермаркете, пройдя в отдел по реализации элитной алкогольной продукции, подошел к стеллажу с элитной алкогольной продукцией, реализуя свой возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил две бутылки виски «Лейбл» объемом 0,5 литра стоимостью 662 руб. 35 коп. каждая бутылка. Затем, Тюленев B.C., спрятав под куртку, одетую на нём, похищенные им две бутылки виски «Лейбл» объемом 0,5 литра каждая бутылка, направился к выходу из указанного супермаркета, при этом, не рассчитавшись за похищенное имущество, прошел через кассы супермаркета. Однако, преступные действия Тюленева B.C. посредством камер видеонаблюдения, были обнаружены менеджером супермаркета С., который при выходе Тюленева B.C. из супермаркета потребовал от последнего остановиться. Тюленев B.C., осознавая, что денежных средств для расчета у него нет и то, что его преступные действия были обнаружены и стали очевидными для сотрудников супермаркета, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, законные требования С. проигнорировал и вышел из помещения супермаркета с похищенными товарно-материальными ценностями. С., понимая преступный характер действий Тюленева B.C., стал преследовать последнего с целью возврата похищенного имущества, но Тюленев B.C., продолжая игнорировать требования С. остановиться, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность. В результате преступных действий Тюленева B.C. ООО причинен имущественный вред в размере 1324 руб. 70 коп.

Подсудимый Тюленев В.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственным обвинителем, защитником Урусовой Л.К., а также потерпевшей С. ходатайство подсудимого Тюленева В.С. поддержано. Ходатайство подсудимого Тюленева В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Тюленев В.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Тюленев В.С., подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Тюленева В.С. в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку санкция ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ,) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тюленева В.С. суд признает полное признание им своей вины в совершении указанного преступления, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.57-58).

Обстоятельством, отягчающим наказание Тюленева В.С., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях Тюленева В.С. имеется рецидив преступлений, то суд назначает ему наказание в соответствии с ст.316 УПК РФ.

Поскольку у Тюленева В.С. имеется такое отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений, то суд назначает ему наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, хотя у него имеются такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Тюленеву В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), имеет слабое здоровье, поскольку известен в ККПНД №1 с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.105), привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за неуплату административного штрафа (л.д.103), наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, суд учитывает, что данное преступление совершено Тюленевым В.С. в период условно-досрочного освобождения по приговору суда, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого желания встать на путь исправления, потому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Тюленева В.С. возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для сохранения Тюленеву В.С. условно-досрочного освобождения и назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Тюленев В.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости неуточненной этиологии, однако мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (л.д.110-113).

Постановлением Ачинского городского суда условно-досрочное освобождение Тюленеву В.С. по приговору суда от отменено и он направлен для исполнения не отбытой части наказания в виде лишения свободы на один год восемь месяцев двадцать три дня в колонию поселение, в связи с чем суд назначает Тюленеву В.С. наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку преступление Тюленевым В.С. совершено при рецидиве, то в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Тюленеву В.С. следует в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба за одну бутылку виски «Лейбл» на сумму 662 руб. 35 коп. Подсудимый Тюленев В.С. исковые требования признал в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Тюленева В.С. в пользу ООО 662 руб. 35 коп.

Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с Тюленева В.С. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Урусовой Л.К в ходе предварительного следствия на сумму 2685 руб.36 коп. (л.д. 66), удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюленева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Тюленеву В.С. наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного приговором суда от 11 сентября 2009 года, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Тюленеву В.С. в виде обязательства о явке - отменить. Избрать Тюленеву В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО 24/3 г. Ачинска, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Тюленеву В.С. исчислять с 12 мая 2011 года. Зачесть Тюленеву В.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 апреля по 11 мая 2011 года.

Взыскать с Тюленева В.С. в пользу ООО 662 руб. 35 коп.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с монтажом видеозаписей с камер наблюдения торгового зала супермаркета, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий: Хохлов М.Н.