уг.дело №1-333 (2011)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 апреля 2011 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н.,

подсудимого Дудко А.В.,

защитника - адвоката Мымриной Л.К., представившей удостоверение №469 и ордер №947,

потерпевшей Т.Т.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Дудко А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудко А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления Дудко А.В. совершены в г.Ачинске при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2011 года около 21 часа 10 минут Дудко А.В., проходя мимо д., микрорайона г.Ачинска Красноярского края, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел следом за впереди идущей ранее ему незнакомой Г.М. в подъезд № д. микрорайона г.Ачинска и, находясь в указанном подъезде, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто и очевидно для Г.М, без применения насилия, вырвал из рук Г.М. пакет, не представляющий материальной ценности для Г. М., в котором находились денежные средства в сумме 60 руб. различными монетами, сотовый телефон марки «LG » ( ) стоимостью 700 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, сумка хозяйственная, в которой лежала косметичка, губная помада «Lili», пилка для ногтей «Faberlik», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Дудко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г.М. ущерб на общую сумму 760 руб.

27 февраля 2011 года около 19 часов Дудко А.В., проходя мимо д. микрорайона г.Ачинска, Красноярского края, увидев идущую впереди него ранее незнакомую Т.Т., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто и очевидно для Т.Т., без применения насилия, попытался вырвать из рук последней женскую сумку стоимостью 200 руб., в которой находились денежные средства в сумме 1000 руб. двумя купюрами достоинством по 500 руб. каждая, сотовый телефон марки «Samsung » ( ) стоимостью 500 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «М », не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Однако, встретив активное сопротивление со стороны Т.Т., которая прижала сумку к себе и с силой стала удерживать ее руками, чем воспрепятствовала Дудко А. В. осуществить его преступные намерения, Дудко А.В. был вынужден выпустить из своих рук сумку, принадлежащую Т.Т., не смог довести до конца свои преступные намерения по не зависящим от него обстоятельствам, после чего Дудко А.В. скрылся с места преступления. Действиями Дудко А.В. потерпевшей Т.Т. мог быть причинен материальный ущерб в размере 1700 руб.

Подсудимый Дудко А.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственным обвинителем, защитником Мымриной Л.К., а также потерпевшей Т.Т. ходатайство подсудимого Дудко А.В. поддержано. Потерпевшая Г.М., будучи достоверно уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Ходатайство подсудимого Дудко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Дудко А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Дудко А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Дудко А.В. в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку санкция ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества у Чигринской Т.Т. 27 февраля 2011 года суд квалифицирует действия Дудко А.В. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудко А.В. суд признает его явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении указанных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудко А.В., не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Дудко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.188), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.182-183), состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу зависимости от алкоголя (л.д.186). Суд учитывает также молодой возраст подсудимого Дудко А.В., условия его жизни и воспитания, из которых следует, что он воспитывался без родителей.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание Дудко А.В., являются его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Дудко А.В. по приговору суда от 05 октября 2010 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Из материалов дела видно, что постановлением суда от 31 марта 2011 года испытательный срок, назначенный Дудко А.В. приговором от 05 октября 2010 года за допущенные нарушения продлен на один месяц. Суд учитывает также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Дудко А.В. не желает встать на путь исправления, потому для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Дудко А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, Дудко А.В. следует отменить условное осуждение, назначенное приговором суда от 05 октября 2010 года, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дудко А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с Дудко А.В. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Мымриной Л.К. в ходе предварительного следствия на сумму 1790 руб. 24 коп. (л.д.193-194) удовлетворению не подлежит, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудко А. В. по факту открытого хищения имущества. Г.М. 06 февраля 2011 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

Признать Дудко А. В.по факту покушения на открытое хищение имущества. Т.Т. 27 февраля 2011 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Дудко А.В. один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному Дудко А.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором суда от 05 октября 2010 года, всего назначить Дудко А.В. по совокупности приговоров два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дудко А.В. в виде заключения под стражей в СИЗО 24/3 г. Ачинска - оставить без изменения.

Срок наказания Дудко А.В. исчислять с 20 апреля 2011 года. Зачесть Дудко А.В. в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 28 февраля по 19 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: подарочный пакет бордового цвета, сумку хозяйственную красного цвета, косметичку белого цвета, губную помаду «Lili», пилку для ногтей «Faberlik», сотовый телефон, с сим-картой «Билайн», хранящиеся у потерпевшей Г.М., - оставить у нее по принадлежности; сумку, денежные средства в размере 1000 руб. купюрами по 500 руб. – 2 штуки, сотовый телефон «Samsung С-210» с сим картой « М», хранящиеся у потерпевшей Т.Т., - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Хохлов М.Н.