уг. дело №1-308(2011)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ачинск 31 марта 2011 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого Ткаченко Д.В.,

защитника – адвоката Калинченко В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ткаченко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Д.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Ткаченко Д.В. совершено при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2010 года около 16 часов водитель Ткаченко Д.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ТОЙОТА КАЛДИНА», чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции предъявлять им водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а так же нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Двигаясь на 4-ом километре автодороги, со стороны турбазы в сторону Ачинского глиноземного комбината, не учитывая дорожные условия, в частности поворот проезжей части направо, со скоростью около 70-80 км/ч., превышающей установленные ограничения 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движении, где создал опасность для движения встречного транспорта, чем нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан-Ренесса», под управлением водителя К.К.Н., который двигался во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля «Ниссан Ренесса» К.Г.Д. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №126 от 27.01.2011г. причинены повреждения в виде: автодорожной политравмы с ушибленной раной головы, перелолом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, которая согласно приказу МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008г. п. 6.11.7. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п.4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ткаченко Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая К.Г.Д., будучи достоверно уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей в суд телефонограмме, потерпевшая К. Г.Д. просит рассмотреть уголовное дело в отношении Ткаченко Д.В. ее отсутствие и в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственным обвинителем и защитником Калинченко В.С. ходатайство подсудимого Ткаченко Д.В. поддержано. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Ткаченко Д.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Ткаченко Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Ткаченко Д.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Ткаченко Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Ткаченко Д.В. суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 112-114).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко Д.В., судом не установлено.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.116).

Суд учитывает все обстоятельства совершенного Ткаченко Д.В. преступления в совокупности, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление Ткаченко Д.В. возможно без назначения реального наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Ткаченко Д.В. преступления, факт совершения водителем Ткаченко Д.В. указанного преступления в состоянии опьянения и будучи лишенным права управлением, суд приходит к выводу о том, что Ткаченко Д.В. следует назначить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с Ткаченко Д.В. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Калинченко В.С. в ходе предварительного следствия на сумму 1342 руб. 68 коп. (л.д.118-119), удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткаченко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ткаченко Д.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Ткаченко Д.В. в десятидневный срок после вынесения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляю

щий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Назначенное Ткаченко Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на два года исполнять реально.

Меру пресечения Ткаченко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «ТОЙОТА КАЛДИНА», хранящийся у свидетеля К., - оставить в распоряжении К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий: Хохлов М.Н.