Уголовное дело № 1-519/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Ачинск 19 октября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Колпакова В.В.,

защитника-адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 1172,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колпакова В.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Колпаков В.В. обвиняется в том, что с 1 июня 2008 года по 7 июня 2010 года осуществлял на территории Ачинского района Красноярского края предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна и извлек при этом доход в крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании установлено, что подсудимый Колпаков В.В. является депутатом Ачинского районного Совета депутатов. Уголовное дело в отношении Колпакова В.В. было возбуждено дознавателем отдела дознания МУВД «Ачинское».

При обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, государственный обвинитель Голодаева Т.Н., подсудимый Колпаков В.В. и его защитник адвокат Струченко Н.Н. полагают, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, так как нарушен порядок возбуждения дела.

Обсудив указанный вопрос, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

В связи с тем, что Колпаков В.В. является депутатом Ачинского районного Совета депутатов, уголовное дело могло быть возбуждено руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю. Данное требование закона при возбуждении уголовного дела соблюдено не было. Согласно части 3 статьи 7 УПК РФ нарушение норм настоящего Кодекса прокурором, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Согласно части 4 указанной статьи постановления дознавателя должны быть законными. Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае нарушения процедуры возбуждения уголовного дела, последующие процессуальные действия совершенные дознавателем (в том числе составление обвинительного акта) не основаны на законе. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возвратить уголовное дело в отношении Колпакова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ, Ачинскому межрайпрокурору.

2. Меру процессуального принуждения подсудимому Колпакову В.В. оставить без изменения – обязательство о явке.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому Колпакову В.В., защитнику-адвокату Струченко Н.Н., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Антипов