уг. дело №1-738/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 сентября 2011 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,

подсудимого Тукиш В.К.,

защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Черновой Н.В.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тукиш В,К., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тукиш В.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, а также управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступления Тукиш В.К. совершены в г. Ачинске при следующих обстоятельствах:

18 июня 2011 года около 15 часов 20 минут Тукиш В.К., находясь на территории, где был припаркован автомобиль «Даймлер Краслер», принадлежащий Ш., без цели хищения имеющимися у него ключами от автомобиля открыл двери, сел за управление автомобиля и запустил двигатель, в это время А. сел на переднее правое пассажирское сиденье. После чего Тукиш В.К. начал движение. По пути следования, Тукиш В.К. не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на препятствие.

18 июня 2011 года около 15 часов 38 минут Тукиш В.К. управлял автомобилем «Даймлер Краслер» двигаясь по автодороге, со скоростью 90 км/ч, допустимой на данном участке дороги, которая не обеспечивала Тукиш В.К. постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Тукиш В.К. не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения нарушив тем самым п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение, допустил выезд на обочину противоположной стороны дороги, нарушив тем самым требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, создал опасность для движения, нарушив требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, где столкнулся с металлическим ограждением дороги, после чего произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего, пассажиру переднего пассажирского сидения автомобиля «Даймлер Краслер» А. на основании судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде полной травматической ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети бедра с размозжением мягких тканей, полной травматической ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети голени с размозжением мягких тканей, ссадины на шее, обеих верхних конечностях и туловище. Все вышеуказанные повреждения согласно приказу МЗ и СР РФ 194 Н от 24.04.2008 года п.п. 6.2.1 и 6.2.3, в совокупности отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и по указанным признакам согласно правилам «определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи со смертью. Таким образом, Тукиш В.К. нарушил требования п.п.1,4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Тукиш В.К. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Ш. будучи достоверно уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно поступившей в суд телеграмме, потерпевший Ш. просит рассмотреть уголовное дело в отношении Тукиш В.К. в его отсутствие и в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственным обвинителем, защитником Панасенко Н.И., потерпевшей К. ходатайство подсудимого Тукиш В.К. поддержано. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Тукиш В.Г. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Тукиш В.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Тукиш В.К. в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Тукиш В.К. по факту угона автомобиля, принадлежащего Ш., 18 июня 2011 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Тукиш В.К. по факту дорожно-транспортного происшествия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, его слабое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тукиш В.К., судом не установлено.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.128), соседями – положительно (л.д.134), состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с 10.03.1999г. (л.д.126). Поскольку подсудимый Тукиш В.К. состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, а также в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника, вывиха тела С3 позвонка с деформацией позвоночного канала, выраженного болевого синдрома по С4 корешку с обеих сторон, пареза в левой руке (л.д.132-133), то суд при назначении наказания подсудимому Тукиш В.К. учитывает его слабое состояние здоровья.

Суд учитывает все обстоятельства совершенных Тукиш В.К. преступлений в совокупности, характер и степень их общественной опасности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его слабое состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Тукиш В.К., потому суд приходит к выводу о том, что исправление Тукиш В.К. возможно без назначения ему реального наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Тукиш В.К. преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с Тукиш В.К. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Панасенко Н.И. в ходе предварительного следствия на сумму 1342 руб. 68 коп. (л.д.140) удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тукиш В.К. по факту угона автомобиля. 16 июня 2011 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать Тукиш В.К. по факту дорожно-транспортного происшествия 16 июня 2011 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Тукиш В.К. наказаний определить ему по совокупности преступлений два года четыре месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тукиш В.К. основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать Тукиш В.К. в десятидневный срок после вынесения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Назначенное Тукиш В.К. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года исполнять реально.

Меру пресечения Тукиш В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Даймлер Краслер», хранящийся у потерпевшего Ш., - оставить в распоряжении Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий: Хохлов М.Н.