Уг. дело № 1-789(2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 октября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника

Ачинского межрайонного прокурора Паршаковой Н.В.,

подсудимых Шестакова В.О., Колмакова И.А.,

защитника Шестакова В.О. - адвоката Томака Е.А., представившего

удостоверение №697и ордер №2058 от 10.10.2011 г.,

защитника Колмакова И.А. – адвоката Струченко Н.Н., представившей

удостоверение №673 и ордер № 1612 от 26.09.2011 г.

при секретаре Стрякиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шестакова

Колмакова

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2011 г. около 01 часа Шестаков В.О. по предварительному сговору с Колмаковым И.А., направленному на тайное хищение чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения пришли к гаражу, расположенному в 70 метрах в юго- западном направлении от д. по ул. Заводской п.Тарутино Ачинского района Красноярского края, принадлежащему С. Л.М., где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки руками совместно отжали шарниры от бокового бруса обвязки гаражных ворот, после чего незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда тайно из корыстных побуждений совместными и согласованными действиями похитили мотоцикл, без государственных регистрационных номеров, принадлежащий С. Л.М., чем причинили последней ущерб на сумму 1500 рублей. С места совершения преступления Шестаков В.О. и Колмаков И.А. на похищенном мотоцикле скрылись, обратив его в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимые Шестаков В.О. и Колмаков И.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. Гражданский иск потерпевшей признают в полном объеме.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Потерпевшая С. Л.М. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Шестаков В.О. и Колмаков И.А. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Шестаков В.О., Колмаков И.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Шестакова В.О. и Колмакова И.А. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Шестакова В.О. и Колмакова И.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Шестаков В.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, Колмаков И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении подсудимых к административной ответственности не имеется, учитывает то, что виновные ранее судимы за совершение тяжких преступлений против собственности и совершили преступление по настоящему приговору в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакова О.В.и Колмакова И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении Шестакова О.В. также явку с повинной (т. 1 л.д. 122).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновных, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Шестакову В.О. и Колмакову И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновных.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, стоимости похищенного, молодого возраста виновных, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, с учётом влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд полагает возможным применить к Шестакову О.В. и Колмакову И.А. положения ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить Колмакову И.А. и Шестакову В.О. условное осуждение по приговору суда от 03.02.2011 года.

Учитывая личность подсудимых, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимыми Шестаковым В.О. и Колмаковым И.А. суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей С.Л.М. в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колмакова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Шестакова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

Назначенное Колмакову И.А. и Шестакову В.О. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком для Колмакова И.А. и Шестакова О.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Колмакова И.А. и Шестакова В.О. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вынесения приговора; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц.

Приговор Ачинского городского суда от 03.02.2011 г. в отношении Колмакова И.А. и Шестакова В.О. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шестакову– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Колмакову – заключение под стражей отменить, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шестакова, Колмакова в счет возмещения имущественного ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в пользу С.

Вещественные доказательства:

- выпил древесины с обвязки гаражных ворот, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Ачинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин