хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



№ 1-905/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 ноября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

защитника адвоката Томак Е.А., представившего удостоверение № 697 и ордер № 2088,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лобанова Ю.П., гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2011 года около 20 часов 30 минут Лобанов Ю.П., в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № 15 по ул. гор. Ачинска Красноярского края вместе с Ю.Н., при котором был сотовый телефон «Fly E147TV». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Лобанов Ю.П., преднамеренно введя в заблуждение Ю.Н., под предлогом посмотреть, попросил у последнего сотовый телефон «Fly E147TV». Когда Ю.Н., используя доверительные отношения, передал Лобанову Ю.П. сотовый телефон «Fly E147TV» серийный номер 357443042612599 стоимостью 2990 рублей, Лобанов Ю.П., воспользовавшись тем, что Ю.Н. отвлекся и за его действиями не наблюдает, похитил сотовый телефон «Fly E147TV», чем причинил Ю.Н. значительный ущерб. С места преступления Лобанов Ю.П. скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, передав в пользование ранее знакомому Д.А. Впоследствии сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшему.

Подсудимый Лобанов Ю.П. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший Ю.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Лобановым Ю.П. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Вина подсудимого Лобанова Ю.П. в инкриминированном ему преступлении доказана материалами дела.

Действия Лобанова Ю.П. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобанова Ю.П. в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.75), активное способствование раскрытию и расследовании ю преступления, розыску имущества, добытого преступным путем и возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей. (л.д.108).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобанова Ю.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления в совокупности, данные о личности Лобанова Ю.П., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобанова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы.

Назначенное Лобанову Ю.П. наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на него обязанности в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Лобанову Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly E147TV» серийный номер 357443042612599, контрольно – кассовый чек от 08.08.2011 года, гарантийный талон от сотового телефона «Fly E147TV» хранящиеся у потерпевшего Ю.Н., оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Д. Василькова