уг. дело №1-456 (2011)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ачинск 30 мая 2011 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,

подсудимого Элоян Э.Л.,

потерпевшего Ш.

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Элоян Э.Л., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Элоян Э.Л., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Элоян Э.Л. совершено при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2011 года около 09 часов 30 минут водитель Элоян Э.Л., управляя автомобилем «TOYOTA CRESTA» (ТОЙОТА КРЕСТА), двигался по первому километру автодороги, со стороны ул. в сторону ул., совершая маневр обгона неустановленного автомобиля, двигающегося в попутном направлении, не учитывая дорожные и метеорологические условия - гололеда на проезжей части, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех встречным транспортным средствам, создал помеху для движения автомобилю «HONDA CRV» (ХОНДА ЦРВ) под управлением водителя Ш., двигавшегося во встречном направлении, со стороны ул. в сторону ул., чем Элоян Э.Л. нарушил требования п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, при возникновении опасности для движения, которую для него представлял автомобиль «HONDA CRV» (ХОНДА ЦРВ), Элоян Э.Л. мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для движения, чем нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил столкновение с автомобилем «HONDA CRV» (ХОНДА ЦРВ), в результате чего водителю автомобиля «HONDA CRV» (ХОНДА ЦРВ) Ш. на основании заключения экспертизы причины повреждения в виде автодорожной политравмы с оскольчатым переломом верхней трети правой бедренной кости, ранами в области стоп. Автодорожная политравма, согласно приказу МЗ и СЦ РФ 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.11.6 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Элоян Э.Л. нарушил требования п.п.1.5,10.1,11.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Элоян Э.Л. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственным обвинителем, защитником Черноусовой Р.Ю., потерпевшим Ш. ходатайство подсудимого Элоян Э.Л. поддержано. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Элоян Э.Л. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Элоян Э.Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Элоян Э.Л. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Элоян Э.Л., судом не установлено.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.96), привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима (л.д.92-93).

Суд учитывает все обстоятельства совершенного Элоян Э.Л. преступления в совокупности, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного и приходит к выводу о том, что исправление Элоян Э.Л. возможно без назначения ему реального наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Элоян Э.Л. преступления, факт привлечения его к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, мнение потерпевшего, настаивающего на применении к подсудимому дополнительной меры наказания, суд приходит к выводу о том, что Элоян Э.Л. следует назначить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200000 руб., который мотивирован тем, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, он длительное время проходит лечение, потому свои физические и нравственные страдания он оценивает в указанной сумме.

Указанные исковые требования потерпевшего Ш. подсудимый Элоян Э.Л. признал частично, пояснив, что требуемую потерпевшим сумму считает завышенной, просит удовлетворить исковые требования с учетом обстоятельств дела и его материального положения.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10 и №1 от 15.01.98) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В силу п.8 этого же Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ш. следует удовлетворить частично, исходя из требований разумности, справедливости, с учетом материального положения Элоян Э.Л. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ш. в части компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Исковые требования Ачинского межрайпрокурора о взыскании с Элоян Э.Л. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 1790 руб. 24 коп., связанных с оплатой труда адвоката Стась Т.М. (л.д.109), удовлетворению не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Элоян Э.Л. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Элоян Э.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Элоян Э.Л. основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Элоян Э.Л. в десятидневный срок после вынесения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Назначенное Элоян Э.Л. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года исполнять реально.

Меру пресечения Элоян Э.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Элоян Э.Л. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда 70000 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA CRESTA» (ТОЙОТА КРЕСТА), находящийся на хранении у подсудимого Элоян Э.Л., - оставить в распоряжении Элоян Э.Л., автомобиль «HONDA CRV» (ХОНДА ЦРВ), находящийся на хранении у потерпевшего Ш., - оставить в распоряжении Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий: Хохлов М.Н.