Уголовное дело № 1-830/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 7 ноября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры Хлюпиной В.В.,

подсудимого Панова М.В.,

защитника-адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 1885,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панова М.В. ранее судимого:

1). 13.11.2006 года Назаровским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2). 01.03.2007 года Назаровским городским судом по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.11.2006 года, к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.01.2010 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в Ачинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

04 июля 2011 года, около 08 часов 00 минут, Панов М.В., находился в комнате № 18 корпуса № 3 (МБОУ «с»), расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 14 км. где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что несовершеннолетняя с К.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежащий на кровати сотовый телефон «Samsung Е 2550» («Самсунг Е 2550»), серийный номер 354 136 049 923430, стоимостью 2740 рублей, с сим-картой сети «Билайн» № 905-975-46-90, не представляющей материальной ценности, принадлежащий несовершеннолетней с К.В., 07.09.2000 года рождения, чем причинил значительный ущерб С.В. в размере 2740 рублей. С похищенным имуществом Панов М.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Сотовый телефон Панов М.В. продал ранее знакомому М.А. за 700 рублей, денежные средства потратил на личные нужды, сим-карту выбросил за ненадобностью.

Подсудимый Панов М.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Панова М.В. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Панова М.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Панова М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панова М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Панова М.В., согласно которым он ранее судим и привлекался к административной ответсвенности, однако имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется положительно, по месту предыдущей работы в целом характеризуется положительно, каких-либо тяжких последствий от его деяния не наступило, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Борщенко С.В. о возмещении причинённого ущерба в размере 2740 рублей (л.д.34) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Панова М.В. в причинении этого ущерба.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

Назначенное наказание Панову М.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Панову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск С.В. удовлетворить.

Взыскать с Панова М.В. в пользу С.В. материальный ущерб в размере 2740 (две тысячи семьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства - документы на сотовый телефон «Самсунг Е 2550» имей номером 354136049923430, коробку, товарный чек № М290500313 и кассовый чек от 18.05.2011 года, хранящиеся у потерпевшего С.В. – оставить в распоряжении С.В.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Черноусовой Р.Ю. - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов