уг. дело №1-773(2011)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 октября 2011 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,

подсудимого Савельева А.С.,

защитника – адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер №2038,

при секретаре Черновой Н.В.,

а также с участием потерпевшей О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савельева А.С., ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Савельевым А.С. совершено при следующих обстоятельствах:

23 мая 2011 года около 07 часов 08 минут водитель Савельев А.С., управляя автомобилем «ТОЙОТА РАУМ» государственный регистрационный знак Е, 24 регион, двигался на 19-ом километре автодороги «г.Ачинск-г.Ужур-с.Троицкое» в Ачинском районе Красноярского края, со стороны г.Назарово в сторону г.Ачинска, со скоростью около 80 км/ч., которая превышает установленное дорожным знаком 3.24 Правил дорожного движения РФ ограничение скорости на данном участке дороги 70 км/ч., не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением его автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую для него представлял двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак Е, 24 регион с полуприцепом государственный регистрационный знак МО 24 регион, со скоростью около 15-20 км/ч, в крайнем правом ряду, под управлением водителя А.Н., Савельев А.С. не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая бы ему позволила избежать столкновения, нарушая п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, продолжил движение, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с задней частью полуприцепа автомобиля «КАМАЗ 5410», нарушив требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, своими действиями Савельев А.С. создал опасность для движения, в результате чего пассажиру заднего сидения автомобиля «ТОЙОТА РАУМ» О.М. на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от 01.08.2011 года, были причинены повреждения, в виде сочетанной политравмы: ушиба головного мозга средней тяжести, закрытого перелома теменной кости справа, рваных ран головы, закрытого перелома левой лонной кости. Данное повреждение согласно приказу МЗ и СР №194 Н от 24.04.2008г. п.6.1.2 отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Савельев А.С. нарушил требования п.п.1.5, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Савельев А.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственным обвинителем, защитником Яцик Н.А., потерпевшей О.М. ходатайство подсудимого Савельева А.С. поддержано. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Савельев А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Савельев А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Савельева А.С. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Савельева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, выразившееся в том, что Савельевым А.С. погашен ущерб в результате повреждения автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельева А.С., судом не установлено.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку обстоятельством, смягчающим наказание Савельева А.С., является его частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п.«к» ч.7 ст.316 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.94), к административной ответственности не привлекался, на учете в медицинских учреждениях не состоит (л.д.91-92, 95-96).

Суд учитывает все обстоятельства совершенного Савельевым А.С. преступления в совокупности, данные, в целом положительно характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершение преступления впервые, и приходит к выводу о том, что исправление Савельева А.С. возможно без назначения ему реального наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Савельевым А.С. преступления, суд приходит к выводу о том, что Савельеву А.С. следует назначить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Потерпевшей О.М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, выразившегося в расходах на лечение в результате полученных телесных повреждений, в размере 5442 руб. 50 коп. Подсудимый Савельев А.С. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Как следует из представленных потерпевшей документов общая сумма затрат на лечение составляет не 5442 руб. 50 коп., а 5508 руб. 50 коп. Выведенная же в исковом заявлении потерпевшей сумма 5442 руб. 50 коп. является очевидной арифметической ошибкой, потому увеличение размера суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого, не является увеличением исковых требований потерпевшей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей О.М. следует удовлетворить в размере 5508 руб. 50 коп.

Кроме этого потерпевшей О.М. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., который мотивирован тем, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, она длительное время проходит лечение, потому свои физические и нравственные страдания он оценивает в указанной сумме.

Указанные исковые требования потерпевшей О.М. подсудимый Савельев А.С. признал частично, пояснив, что требуемую потерпевшей сумму считает завышенной, просит удовлетворить исковые требования с учетом обстоятельств дела и его материального положения.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10 и №1 от 15.01.98) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В силу п.8 этого же Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования О.М. следует удовлетворить частично, исходя из требований разумности, справедливости, с учетом материального положения Савельева А.С., который имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования О.М. в части компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с Савельева А.С. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Яцик Н.А. в ходе предварительного следствия на сумму 1342 руб. 68 коп. (л.д.99) удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савельева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Савельеву А.С. основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Савельева А.С. в десятидневный срок после вынесения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Назначенное Савельеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года исполнять реально.

Меру пресечения Савельеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Савельева А.С. в пользу О.М. в счет возмещения материального ущерба 5508 руб. 50 коп.

Взыскать с Савельева А.С. в пользу О.М. в счет компенсации морального вреда 70000 руб.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Раум» государственный регистрационный знак Е, 24 регион, хранящийся у свидетеля А.В., - оставить в распоряжении А.В.; автомобиль«КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак Е, 24 регион с полуприцепом государственный регистрационный знак М, 24 регион, хранящийся у свидетеля А.Н.,- оставить в распоряжении А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий: Хохлов М.Н.