Уг. дело № 1- 755(2011)

город Ачинск 18 ноября 2011года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ачинского межрайонного прокурора А.С.,

подсудимого Казакова И.Г.,

защитника Казакова И.Г. - адвоката С.А., представившего

удостоверение № и ордер № от 13.10.2011 года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Игоря Геннадьевича,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Казакова И.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ поступило в Ачинский городской суд 30.08.2011 года.

18.11.2011 года в судебном заседании защитником подсудимого С.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела Ачинском межрайонному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый Казаков И.Г. поддержал ходатайство защитника в полном объёме просил вернуть уголовное дело прокурору для устранения нарушений при составлении обвинительного заключения.

Государственный обвинитель А.С. также поддержал заявленное защитником ходатайство, дополнительно указав, что текст предъявленного подсудимому А.А. обвинения в обвинительном заключении и обвинительное заключение не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 220 УПК РФ, не содержит конкретизированных сведений об умысле Казакова И.Г. на совершение преступления, и сведений о моменте возникновения умысла.

Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 04 марта 2003 года № 2-П и Постановлении Конституционного суда от 08 декабря 2003 года № 18- П суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу; принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств. В случае выявления допущенных органами предварительного следствия или дознания процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе. Возвращение уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Направление дела прокурору не может быть связано с восполнением неполноты произведенного дознания или следствия. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются допущенные следователем дознавателем или прокурором существенные нарушения уголовно – процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое на предварительном расследовании решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом, деяния запрещенного уголовным законом определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Казаков И.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

01.08.2011 года около 12 часов 20 минут, сотрудниками МО МВД РФ «Ачинский» в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотических средств был задержан Казаков И.Г., который, находясь возле дома, совершил незаконный сбыт, путем продажи за рублей, наркотического средства растительного происхождения -, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Казакова И.Г. обстоятельствам, так как лицо под псевдонимом «» добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство, тем самым, изъяв его из незаконного оборота. Согласно, заключения эксперта № 875 от 10 августа 2011 года, вещество, представленное на экспертиз)", является наркотическим средством растительного происхождения - что, согласно, постановления Правительства РФ №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Казаков И.Г. вину в совершении преступления при обстоятельствах описанных выше в приговоре не признал и пояснил, что ранее никогда намеренно наркотикосодержащее растение маковую солому не выращивал и не реализовывал, передал изъятые в дальнейшем растения ранее незнакомому мужчине после его неоднократных просьб.

Допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля лицо под псевдонимом С.А. указал, что ранее с Казаковым И.Г. знаком не был, от малознакомого мужчины в узнал, что Казаков выращивает и может сбыть. Совместно с сотрудниками милиции проехал к указанному месту жительства Казакова И.Г. и по его просьбе Казаков продал ему за деньги, выданные сотрудниками милиции, положив их в мешок. В судебном заседании «С.А.» описал мужчину, который ему пояснял о деятельности Казакова И.Г.

В ходе исполнения поручения суда сотрудниками ОУР был установлен и допрошен В.Н., который был описан ранее Воробьёвым С.А. В ходе допроса в качестве свидетеля В.Н. указал, что к нему обращался ранее незнакомый мужчина (С.А.) который выяснял, известны ли ему лица в, которые могут продать. Он пояснил тому мужчине, что не знает таких лиц. Про Казакова он ничего не говорил, и ему никогда не было известно, что у Казакова может, и что тот может продать.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Казакова И.Г. возбуждено 2.08.2011 года на основании представленных материалов ОРМ «Проверочная закупка», при этом не дано оценки законности проведения такого мероприятия в отношении Казакова И.Г. и наличия оснований для проведения такового, что ставит под сомнение законность возбуждения уголовного дела и проведенных по возбужденному уголовному делу процессуальных и следственных действий.

Установлено, что по настоящему уголовному делу в нарушение положений ст.ст. 171 и 220 УПК РФ, при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и составлении обвинительного заключения при изложении обстоятельств совершения Казаковым И.Г. деяния, квалифицированного органом предварительного следствия по указанной норме УК РФ не конкретизированы обстоятельства сбыта наркотического средства и момент возникновения умысла у Казакова И.Г. на совершение преступления. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в тексте обвинения в обвинительном заключении отсутствуют сведения о времени совершения сбыта наркотического средства, а имеется указание только на время задержания Казакова И.Г. Также в указанных процессуальных документах отсутствует указание на то, какое количество наркотического средства было сбыто Казаковым И.Г., а содержатся лишь данные о результатах исследования представленного на экспертизу вещества без указания на то, когда и где оно было изъято. Количество вещества, сбыт которого вменяется Казакову И.Г. (470 грамм), не соответствует выводам заключения экспертизы, со ссылкой на которую указаны сведения о количестве вещества (469 грамм).

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 252 УПК РФ не вправе дополнять предъявленное обвинение, в том числе в рассматриваемом случае указанием в более конкретизированном виде на действия Казакова И.Г.

Совокупность вышеизложенных несоответствий и противоречий в самом тексте обвинения, по мнении суда, в силу положений ст. 237 УПК РФ.

В отношении подсудимого Казкова И.Г. ранее в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256, 255 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № 1-755(2011) по обвинению Казакова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом и устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимому Казакову И.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин