№ 1-926/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ачинск 14 ноября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

защитника адвоката Калинченко В.С., представившего удостоверение № 280 и ордер № 1687,

при секретаре Васильченко О.В.,

в также потерпевшего И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соломатова Ю.Е., гражданина России, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего электромонтажником, военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2011 года в дневное время Соломатов Ю.Е. распивал спиртные напитки в квартире ранее знакомой Н.М., проживающей по адресу: г. Ачинск, ул., кв. 3, совместно с последней, её мужем Е.В., Т.Н. В тот же день около 13 часов 45 минут по предложению Т.М. Соломатов Ю.Е. вместе с Н.М. Т.М. пошел в квартиру бывшего мужа Татьяны – Игорю. проживающему по адресу: г. Ачинск, 12-5. Зайдя в квартиру и увидев, что хозяина нет дома, Т.М. и Н.М. ушли из квартиры, а Соломатов Ю.Е, осуществляя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т.Н., проживающего по адресу: гор. Ачинск, дом 12, квартира 5, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил стоявший в зале на тумбе телевизор «Akira» серийный номер 4131NI00133 стоимостью 3000 рублей, перенес его в квартиру к Т.Н. на ул. Профсоюзная, кв.2. Продолжая осуществлять свой умысел, вернулся в квартиру к И.Н. и тайно похитил термос-чайник «Natural story» стоимостью 1500 рублей и швейную машинку «Подольская» стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 2500 рублей. При этом Соломатов Ю.Е. взял чайник-термос «Natural story» и швейную машинку «Подольская» в руки и стал выходить из квартиры, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен пришедшим в квартиру И.Н. Действиями Соломатова Ю.Е. И.Н. был причинен значительный ущерб.

Подсудимый Соломатов Ю.Е. свою вину в краже признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства совершения кражи телевизора, швейной машинки и термоса-чайника из квартиры И.Н., пояснил, что умысел на кражу телевизора, чайника – термоса, швейной машинки у него возник сразу, после того, как он остался в квартире И.Н. один. Сначала он вынес телевизор, а потом вернулся за чайником и швейной машинкой, так как сразу все унести физически не мог, но вынести чайник и машинку не смог, так как был обнаружен хозяином. В содеянном раскаивается.

Потерпевший И.Н. в суде подтвердил, что 4 октября 2011 г. днем он был дома, вышел в туалет, а дверь квартиры не запер. Отсутствовал минут 10. Возвратившись, обнаружил в квартире ранее знакомого Соломатова, который пытался вынести из квартиры чайник-термос стоимостью 1500 рублей и швейную машинку, стоимостью 1000 рублей. Он отобрал у Соломатова названные предметы, Соломатов ушел. Кроме того, он обнаружил, что из квартиры исчез телевизор «Акира» стоимостью 3000 рублей. Ему был причинен значительный ущерб О случившемся заявил в милицию. Так как телевизор, чайник-термос и швейная машинка ему возвращены, Соломатов извинился за свои действия, он с ним примирился и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Соломатова.

Свидетели О.Ю. в суде подтвердила, что о краже предметов из квартиры сожителя И.Н. узнала от последнего 4 октября 2011 года. Он попросил вызвать милицию. От последнего узнала, что кражу совершил Соломатов. Похищенный телевизор И.Н. возвратили сотрудники милиции, а чайник-термос и швейную машинку Соломатов вынести не успел.

Аналогичные показаний на предварительном следствии дал свидетель С.С., показания которого были оглашены в суде.

Свидетель Т.М., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству сторон, на предварительном следствии пояснила, что 4 октября 2011 года она распивала спиртное вместе с Соломатовым и Н. в квартире последней по адресу: ул. кв.3 В 14 часу она предложила сходить в гости к бывшему её мужу И.Н., проживающему: гор. Ачинск, кв. 5. Вместе с Соломатовым и Е.В. она пошла к И.Н., дверь его квартиры была открыта. Они зашли в квартиру, но И.Н.. дома не было. Тогда она и Н.М. ушли, а Соломатов остался, сказал, что придет позже. Через некоторое время Соломатов принес в квартиру телевизор «Акира», а сам снова ушел. Впоследствии телевизор был у неё изъят сотрудниками милиции.

Протоколом обыска у Т.М. телевизора «Акира», протоколом выемки у потерпевшего И.Н. - чайника- термоса и швейной машинки. Изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам деда. По постановлению следователя изъятое возвращено потерпевшему И.Н. (л.д. л.д.10. 22- 37)

Вина подсудимого Соломатова Ю.Е. в инкриминированных ему преступлениях доказана также:

- заявлением И.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.10.2011 г. в период с 12 часов до 14 часов тайно похитило из его квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 5 принадлежащий ему телевизор «Акира» стоимостью 3000 рублей. Причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры № 5 дома г. Ачинск, Красноярского края, в ходе которого было зафиксировано отсутствие телевизора «Акира» по указанному адресу (л.д. 13-16);

Действия Соломатова Ю.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба

Из обвинения Соломатова Ю.Е. суд исключает ст. 30 ч.3, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененную, считает, что его действия по краже телевизора, чайника и швейной машинки охватывались единым умыслом, носят продолжаемый характер, и дополнительной квалификации не требуют. Как видно из показаний подсудимого, умысел на кражу у него возник после того, как в квартире потерпевшего, куда он пришел по предложению Т.М. остался один. Сначала он вынес телевизор, вернулся за чайником и швейной машиной, но был обнаружен вернувшимся хозяином, то есть И.Н. Сразу вынести все предметы физически не мог.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, среднюю степень тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в отношении Соломатова ЮЕ. и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соломатова Ю.Е. за примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как следует из материалов дела подсудимый ранее не судим, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся и примирился с потерпевшим.

Как следует из материалов дела Соломатов Ю.Е. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление, совершенное им относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Соломатова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Соломатову Ю.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Akira», чайник – термос «Natural story», швейная машинка «Подольская», инструкция пользователя на чайник – термос, руководство по эксплуатации на телевизор «Akira» находящиеся у потерпевшего И.Н., оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья Т.Д. Василькова