Уголовное дело № 1-938/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Ачинск 16 ноября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Толмачевой Л.И.,

обвиняемого Садакова Е.А.,

защитника адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер № 2584,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Садакова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Садаков Е.А. обвиняется в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. Согласно статье 260 УК РФ, данное деяние предусмотрено частью 1 статьи 260 УК РФ. Однако действия Садакова Е.А. при этом квалифицированны следователем по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ, который предусматривает совершение вышеуказанного деяния в крупном размере. Вместе с тем, при описании события преступления, в части размера причиненного ущерба, следователь вменил Садакову Е.А. размер ущерба 109809 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является крупным размером, однако при описании события преступления указал, что данный размер является значительным. Кроме того, расчет причиненного ущерба, приведенный следователем при описании события преступления, противоречит правилам арифметики, так как 14,76 кубических метра древесины по цене 36 рублей 90 копеек за 1 кубический метр, не может составлять размер ущерба 106206 рублей, а также 2,566 кубических метра древесины по цене 7 рублей 20 копеек за 1 кубический метр, не может составлять размер ущерба 3603 рубля (даже с учетом пятидесятикратного коэффициента).

При проведении предварительного слушания, обвиняемый Садаков Е.А., его защитник-адвокат Урусова Л.К. и прокурор Толмачева Л.И. полагают, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, так как допущенные следователем нарушения при составлении обвинительного заключения исключают принятие по делу судебного решения на основе данного заключения.

Как следует из уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 08 декабря 2003 года № 18-П, в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы, происходит в досудебном производстве. Состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими, но не судом. В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что, описывая и квалифицируя деяние, совершенное Садаковым Е.А., следователь не исполнил свою функцию формирования обвинения. Возлагая выполнение данной функции на суд, следователь (как лицо, выступающее в уголовном процессе на стороне обвинения) по существу ставит суд в условия необходимости осуществления несвойственной ему функции стороны обвинения, что суд признает существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения на основе данного обвинительного заключения.

Кроме того, допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения норм УПК РФ, выразившиеся в создании неопределенности, неконкретности предъявленного обвинения, лишают подсудимого и защитника возможности защищаться против предъявленного обвинения и препятствуют рассмотрению дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возвратить уголовное дело в отношении Садакова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, Ачинскому межрайпрокурору.

2. Меру пресечения обвиняемому Садакову Е.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Садакову Е.А., представителю потерпевшего М.В., защитнику Урусовой Л.К., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Антипов