Уг. дело № 1-933 (2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 ноября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора А.С.,

подсудимого Иноземцева Д.И.,

защитника- адвоката Е.В., представившей

удостоверение № и ордер № от 22.11.2011 года,

потерпевшей И.Н.

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иноземцева Дмитрия Игоревича,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

24.09.2011 года, в утреннее время, Иноземцев Д.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своего знакомого Н.Н. по адресу: где совместно с Н.Н. распивал спиртные напитки. 24.09.2011 года около 07 часов 00 минут у Иноземцева Д.И. внезапно возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки, государственный регистрационный номер, принадлежащим И.Н., без цели хищения, который, как Иноземцев Д.И. достоверно знал, был припаркован около. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Иноземцев Д.И., воспользовавшись тем, что Н.Н. в процессе распития спиртных напитков уснул, взял из находившегося в соседней комнате жилета Н.Н. ключи от указанного автомобиля с брелком сигнализации, после чего вышел на улицу, где подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю И.Н. и с помощью брелка сигнализации открыл водительскую дверь автомобиля. Далее Иноземцев сел на водительское сиденье, ключом запустил двигатель автомобиля, и, продолжая свои преступные действия, 24.09.2011 года около 07 часов 00 минут Иноземцев Д.И. выехал на автомобиле марки, государственный регистрационный номер, с прилегающей к месту парковки автомобиля территории, тем самым неправомерно завладев автомобилем И.Н. В дальнейшем, 24.09.2011 года около 08 часов 30 минут Иноземцев Д.И., управляя автомобилем, государственный регистрационный номер, около дома, допустил столкновение с опорой линии электропередач, и был задержан прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Подсудимый Иноземцев Д.И. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая И.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Иноземцев Д.И. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иноземцев Д.И. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Иноземцева Д.И. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

С учетом описательной части обвинения, суд приходит к выводу, что подлежит исключению из обвинения как излишнее указание на совершение неправомерного завладения иным транспортным средством. Принятие указанного решения не требует исследования доказательств по делу, и такой вывод может быть сделан исходя из описательной части обвинения Иноземцева Д.И.

Суд квалифицирует действия Иноземцева Д.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ– неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Иноземцев Д.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иноземцева Д.И., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Иноземцева Д.И., судом не установлено.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку одним из обстоятельств, смягчающих наказание Иноземцева Д.И., является его явка с повинной, то суд назначает наказание в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы и строго не наказывать суд пришел к выводу, что Иноземцеву Д.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания и возможным применить к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иноземцева Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание Иноземцеву Д.И. в виде лишения свобод, в силу положений ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Иноземцева Д.И. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления такого органа, и встать на учёт не позднее 3-х дней с момента оглашения приговора в указанный орган.

Меру принуждения Иноземцеву Дмитрию Игоревичу – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серийный номер, паспорт транспортного средства серийный номер, автомобиль марки, государственный регистрационный номер, хранящиеся у потерпевшей И.Н., – оставить в распоряжении собственника И.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин