Уг. дело № 1-955 (2011)

Именем Российской Федерации

г.Ачинск 25 ноября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Чымба О.Ч.,

защитника - адвоката Кузнецова С.А., представившего

удостоверение № 373 и ордер №2099 от 16.11.2011 года,

потерпевшего О. А.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чымба

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2011 года около 23 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения Чымба, находясь в комнате дома ул. Ленина г.Ачинска Красноярского края, в ходе внезапно возникшей ссоры с О. А.А., держа кухонный нож в правой руке, умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, нанес последнему один удар в левое подреберье и два удара в левую поясничную область, причинив телесные повреждения в виде колото- резанного ранения левого подреберья, проникающего в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и в виде двух колото- резаных ранений левой поясничной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме того, 21 сентября 2011г. года около 19 часов Чымба в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания с левого торца д. ул. Ленина г.Ачинска Красноярского края, на почве неприязненных отношений умышленно высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью!» в адрес Т. А.В., при этом находящимся при себе ножом размахивая перед последним. Угрозу убийством Т. А.В. воспринял реально, так как у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы. Чымба О.Ч. был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, свои слова подкреплял действиями.

Подсудимый Чымба О.Ч. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший О. А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, пояснил, что примирился с подсудимым, просит его строго не наказывать и не лишать его свободы. Потерпевший Т. А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии в особом порядке и не наказывать строго виновного, не лишать его свободы.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Чымба О.Ч. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Чымба О.Ч., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в отношении Чымба О.Ч. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Чымба О.Ч. по факту причинения вреда здоровью О. А.А. по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по факту угрозы убийством Т. А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Чымба О.Ч. по месту жительства в г. Кызыл характеризуется отрицательно (л.д. 209), по месту жительства в г. Ачинске удовлетворительно (л.д. 204), по прежнему месту учебы в ФГОУ СПО «Ачинский механико-технологический техникум» характеризуется отрицательно (л.д. 202), неоднократно на протяжении короткого промежутка времени привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 205), совершил преступления впервые в молодом возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чымба О.Ч. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 148).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Чымба О.Ч., судом не установлено.

В целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, последовательного совершения двух преступлений, связанных с применением и демонстрацией ножей, с учётом мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что Чымба О.Ч. необходимо назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

При этом с учётом личности виновного который в целом характеризуется отрицательно, совершил в короткий промежуток времени несколько административных правонарушений против общественно порядка, два преступления, соединенных с применением насилия, опасного для жизни и угрозой убийством с применением и демонстрацией ножей, с учётом мнения потерпевших и влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает положения ст. 58 УК РФ и то, что Чымба О.Ч. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, что ранее он не судим.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чымба виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать Чымба виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чымба О.Ч. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чымба О.Ч. исчислять с 25 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 04 октября 2011 года по 24.11.2011 года включительно.

Меру пресечения Чымба О.Ч. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - футболку, раскладной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин