Уг. дело № 1-916 (2011)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 24 ноября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачёвой Л.И.,

обвиняемого Градунцова И.А..

защитника - адвоката Ревягиной Н.В. представившей

удостоверение № 568 и ордер № 1668 от 24.11.2011 г.

законного представителя малолетней потерпевшей З. А.Р. – З. Р.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Градунцова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Градунцов И.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

30.08.2011 года, около 15 часов, водитель Градунцов И.А., управляя автобусом, двигаясь по пр-ту Лапенкова, г.Ачинска Красноярского края со стороны ул.Гагарина в сторону ул.Мира, г.Ачинска, в районе стр. пр-та Лапенкова, не уступил дорогу пешеходу малолетней З. А.Р., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по отношению к направлению движения автобуса по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и остановилась на пешеходном переходе с целью поднять упавшую заколку, чем грубо нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в левом ряду, в попутном направлении движения, остановился автомобиль, уступая дорогу пешеходу З. А.Р., при этом Градунцов И.А., не убедившись, что перед остановившимся в левом ряду от него автомобилем, нет пешеходов, продолжил движение, чем грубо нарушил пункт 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, игнорируя требования дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения которую для него представляла пешеход З. А.Р., Градунцов И.А. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, допустил наезд на пешехода З. А.Р., чем грубо нарушил пункт 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, в результате чего пешеходу З. А.Р. на основании судебно- медицинской экспертизы №1791 от 12.10.2011г. было причинено повреждение в виде автодорожной политравмы с закрытым переломом верхней трети правой плечевой кости с полным смещением отломков. Автодорожная политравма, согласно приказу МЗ и СР №194 Н от 24.04.2008г. п.6.11.1 отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Градунцов И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель потерпевшей З. Р.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Градунцова И.А., в связи с примирением сторон, так как ущерб полностью возмещен и заглажен вред путем передачи денежных средств в сумме 50000 рублей, претензий к обвиняемому у них нет, решение согласовано с малолетней дочерью.

Обвиняемый Градунцов И.А. и его защитник – адвокат Ревягина Н.В. поддержали заявленное ходатайство. Дополнительно защитник пояснила, что Градунцов И.А. с момента совершения преступления предпринял все возможные меры к заглаживанию вреда и возмещению причиненного ущерба, характеризуется исключительно положительно.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Градунцов И.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, совершение преступления при указанных обстоятельствах подтверждается материалами дела. Суду представлены достаточные данные подтверждающие, что Градунцовым И.А. приняты все возможные меры к заглаживанию вреда и возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Сведений об оказании давления на потерпевшего с целью примирения, в судебном заседании не получено.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Градунцов И.А., обстоятельств такого преступления, личности виновного, и подтвержденных сведений о возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда, сведений о примирении обвиняемого с потерпевшей, принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Градунцова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Градунцова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Градунцова И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автобус, хранящийся у Градунцова И.А., - оставить в распоряжении собственника;

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уго­ловным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.