Уголовное дело № 1-350/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 13 апреля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Рехенберг Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Хлюпиной В.В.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Спиридович Я.Н., его законного представителя Н.И., защитника-адвоката Т.М., удостоверение № 825 и ордер № 896,

представителя потерпевших Г.П. и С.Ф. –А.М., действующего на основании доверенностей от 24.11.2010 года и от 14.05.2008 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Спиридович Я.Н.,

совершившего общественно опасные деяния, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, Спиридович Я.Н. совершил следующие деяния при следующих обстоятельствах.

04.12.2010 года около 03 часов 20 минут Спиридович Я.Н. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к магазину «Техно-Центр», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где при помощи принесенного с собой кирпича разбил стекло в окне и незаконно проник в данный магазин. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Спиридович Я.Н. попытался тайно, из корыстных побуждений похитить из отдела «Бытовая техника 3» электрический утюг «Tefal FV9440» («Тефаль ФВ 9440»), чем мог причинить индивидуальному предпринимателю С.Ф. ущерб на сумму 4590 руб., который для нее является значительным. Похищенный утюг Спиридович Я.Н. положил в принесенный с собой рюкзак, однако довести свой преступный умысел до конца Спиридовия Я.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в магазине « Техно-Центр» он был обнаружен и задержан сотрудником частного охранного предприятия «Темучин-Ачинск» В.И. Впоследствии электрический утюг «Tefal FV9440» («Тефаль ФВ 9440») был изъят у Спиридович Я.Н. и возвращен потерпевшей.

Он же, Спиридович Я.Н., 04.12.2010 года, около 03 часов 25 минут, находясь в магазине «Техно-Центр», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, зашел в отдел « Аудио-видео-техника», где при помощи принесенного с собой молотка, умышленно из хулиганских побуждений повредил, нанеся множественные удары по плазменной панели «LG 50 РК 250 R» («ЛДжи 50 ПК 250 Р») стоимостью 31086 руб., по плазменной панели «LG 50 PJ 350 R» («ЛДжи 50 ПАй 350 Р») стоимостью 28200 руб., по плазменной панели «LG 50 PJ 351 R» («ЛДжи 50 ПАй 351 Р») стоимостью 30047 руб.. по плазменной панели «LG 50 PJ 250 R» («ЛДжи 50 ПАЙ 250 Р») стоимостью 26709 руб., по плазменной панели «Samsung PS 42 С 430 А» («Самсунг ПС 42 Ц 430 А») стоимостью 20050 руб., по плазменной панели «Samsung PS 50 С 430 А» («Самсунг ПС 50 Ц 430 А») стоимостью 28516 руб., по плазменной панели «Samsung PS 50 С 450 BIW» («Самсунг ПС 50 Ц 450 Бив») стоимостью 31537 руб., по жидкокристаллическому телевизору «LG 26 LD 350» («ЛДжи 26 ЛД 350») стоимостью 13933 руб., по жидкокристаллическому телевизору «Samsung 40 В 620» («Самсунг 40 Б 620») стоимостью 33877 руб.. по жидкокристаллическому телевизору «Samsung 40 С 530» («Самсунг 40 Ц 530») стоимостью 24706., по жидкокристаллическому телевизору «Samsung 37 С 650» («Самсунг 37 Ц 650») стоимостью 26018 руб., по жидкокристаллическому телевизору «Sony KLV 22 ВХ 301» («Сони КЛВ 22 БХ 301») стоимостью 11540 руб.. по жидкокристаллическому телевизору «Sony KLV 22 ВХ 300» («Сони КЛВ 22 БХ 3 X I стоимостью 12439 руб., по жидкокристаллическому телевизору «Тосhiba 32 XV 733R» («Тошиба 32 ХВ 733 Р») стоимостью 23677 руб., причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Г.П. значительный ущерб на общую сумму 342355 руб. В магазине « Техно-Центр» был обнаружен и задержав сотрудником частного охранного предприятия «Темучин-Ачинск» В.И.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 50 от 22.03.2011 года, Спиридович Я.Н. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. Указанное хроническое психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния лишало Спиридович Я.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическом состоянию в настоящее время необходимо применение к нему принудительных мер медицинского характера, как нуждающемуся в стационарном наблюдении и лечении, требующему интенсивного наблюдения в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (т.1 л.д.222-226).

В судебном заседании представитель потерпевших А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Спиридович Я.Н. в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к Спиридович Я.Н. потерпевшие не имеют, материальный ущерб, причиненный преступлениями возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Действия Спиридович Я.Н. по факту покушения на кражу утюга, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Спиридович Я.Н. по факту умышленного повреждения имущества, суд квалифицирует ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Спиридович Я.Н. виновным себя в совершении вышеизложенных деяний признал полностью. Последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Спиридович Я.Н., его законный представитель Спиридович Н.И., защитник Стась Т.М. поддержали в судебном заседании ходатайство представителя потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Хлюпина В.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с тем, что психическое расстройство Спиридович Я.Н. связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 443 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, суд, при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, выносит постановление о прекращении уголовного дела.

С учётом того, что деяния, в совершении которых уличается Спиридович Я.Н. подпадают под признаки преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных о личности Спиридович Я.Н., согласно которым он судимости не имеет (т.1 л.д.187), вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причинённый имущественный вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Доводы прокурора о том, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с тем, что психическое расстройство Спиридович Я.Н. связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, суд не принимает, так как в соответствии с частью 3 статьи 443 УПК РФ, суд должен вынести постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Процессуальные издержки взысканию с Спиридович Я.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Спиридович Я.Н., совершившего общественно опасные деяния, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Спиридович Я.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства:

4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

5. Копию настоящего постановления направить Спиридович Я.Н., его законному представителю Н.И., защитнику Т.М., представителю потерпевших А.М., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Антипов