П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Ачинск «01» декабря 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Абдуллина Т.Ш.,

подсудимого Стрицкого В.И.,

адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение №673 и ордер № 856 от 17.05.2011 года Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края,

при секретаре Усковой Н.В.,

а также потерпевшего Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТРИЦКОГО ВИ, судимого:

1) 06.11.2002 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 04.11.2003 года направлен в места лишения свободы для исполнения приговора. На основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 01.12.2011 г., считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1(одному) году 10(десяти) месяцам лишения свободы, без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 20.12.2004 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 06.11.2002 г. к 7 годам лишения свободы, освободившегося 21.01.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 23 дня. На основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 01.12.2011 г., считается осужденным, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г) к 1(одному) году лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 5(пяти) годам 10(десяти) месяцамлишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 6(шести) годам 4(месяцам) месяцам лишения свободы. На основании ст 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2002 года и по совокупности приговоров к 6 /шести/ годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2008 года считать освободившимся условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 23 дня,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Стрицкий В.И. обвиняется в том, что 06 сентября 2010 года, в период времени с 13 часов до 17 часов 30 минут дня, Стрицкий В.И., находясь в квартире №, расположенной в доме № посёлка Малиновка Ачинского района Красноярского края, у своего знакомого А.В. После распития спиртного между Стрицким В.И. и А.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой, Стрицкий В.И., умышленно с применением достаточной силы стал наносить множественные удары руками и обутыми ногами, а также неустановленным следствием предметом, по голове и телу А.В., причинив своими действиями тяжкий вред здоровью А.В. в виде телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева, в теменной области слева; травматической субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной области с переходом на основание мозга; субарахноидального кровоизлияния в левой лобной доле с переходом на основание мозга, в правой лобной доле с переходом на основание, в левой теменной доле, в левой доле мозжечка; кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияния в толще варолиева моста; семи ран ушибленного характера лица и волосистой части головы; трёх ссадин лица; кровоподтёка лица; тупой травмы грудной клетки: локальных разгибательных, полных поперечных переломов 2-8 рёбер слева по среднеключичной линии; 8-9 рёбер слева по заднемышечной линии, 4-го ребра слева по переднеподмышечной линии; кровоподтёка задней поверхности грудной клетки слева; ушибленной раны тыльной поверхности левой кисти; кровоподтёка в области левого локтевого сустава, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью А.В. и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти А.В., произошедшей 06 сентября 2010 года в квартире, дома в посёлке Малиновка Ачинского района Красноярского края, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела Ачинскому межрайонному прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Потерпевший Э.В., подсудимый Стрицкий В.И., а также адвокат Струченко Н.Н. поддержали ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить по следующим основаниям.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству усматривается, что уголовное дело №20064208 было возбуждено следователем Ачинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Бородкиной Н.М. 09 сентября 2010 года по факту обнаружения 06 сентября 2010 года около 18 часов вечера в квартире дома в п. Малиновка Ачинского района Красноярского края трупа гражданина А.В. с признаками насильственной смерти. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакм состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.1).

05 марта 2011 года срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном законом порядке продлен до 8 месяцев, то есть 09мая 2011 года (т.1 л.д.19-21).

17 февраля 2011 года Стрицкому В.И. предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (т.4 л.д.27-28).

В соответствии с п.3,4,5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания.

В нарушении указанных норм обвинительное заключение, составленное следователем Бородкиной Н.М. 30 марта 2011 года не содержит существо обвинения, а именно не указан преступный умысел Стрицкого В.И. на причинение потерпевшему А.В. тяжкого вреда здоровью, не указано конкретно чем и куда были нанесены телесные повреждения потерпевшему, а лишь имеется указание, что неустановленным предметом и обутыми ногами. При этом обвинительное заключение противоречит постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 17.02.2011 года, согласно которому Стрицкий обвиняется по ч.4 ст.111 УК РФ (т.4 л.д.27-28), а в обвинительном заключении содержится указание, что Стрицкий В.И. совершил убийство А.В. (т.4 л.д.146).

В нарушение ст.42 УПК РФ не признан по настоящему делу потерпевшим брат погибшего А.В. – А.В. Э.В., который был лишён возможности на стадии предварительного следствия заявлять ходатайства и знакомиться с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах имеющееся в деле обвинительное заключение, как итоговый документ органа предварительного следствия, не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г.

В соответствии со ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Принимая во внимание, что указанные нарушения норм УПК исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, дело подлежит направлению прокурору для устранения нарушений.

Согласно ст. 237 ч. 3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая, что Стрицкому В.И. избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства меру пресечения, суд считает необходимым оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № 1- 357/2011 по обвинению Стрицкого ВИ в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Стрицкому ВИ – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий Е.В. Кудро