№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

защитника адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № 1052, и ордер № 2343,

при секретаре Васильченко О.В.,

потерпевшего В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колпакова, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего ы гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2011 года около 00 часов 35 минут, Колпаков Н.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому 26 в микрорайоне «Авиатор» г. Ачинска Красноярского края, где на расстоянии 4-х метров в южном направлении от 2 подъезда вышеуказанного дома находился автомобиль «ВАЗ» 21063, принадлежащий гр-ну B.C. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Колпаков Н.С., отключив сигнализацию, из вышеуказанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее B.C., a именно: аккумулятор «TYUMEN BATBEAR 6 СТ-60 A3» («Тьюмен Батбеар 6 СТ-60 A3») стоимостью 2500 руб., 2 динамика «MYSTERY МО 6933» («Мистери МО 6933») с 2 сетками «HUNDAI» («Хундай») стоимость комплекта 2000 руб., полку задней панели автомобиля стоимостью 500 руб., МПЗ плеер «X-PLEI» («Х-плей») стоимостью 1980 руб., аптечку автомобильную стоимостью 120 руб., причинив тем самым B.C. значительный ущерб на общую сумму 7100 руб.

Подсудимый Колпаков Н.С. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший В.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не заявил, пояснив, что ущерб ему возмещен.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Колпаковым Н.С. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Вина подсудимого Колпакова Н.С. в инкриминированном ему преступлении доказана материалами дела.

Действия Колпакова Н.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колпакова Н.С. в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.109), добровольное возмещение ущерба, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колпакова Н.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления в совокупности, данные о личности Колпакова Н.С, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147), на специальных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, ев иждивении имеет беременную жену, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора при особом порядке рассмотрения дела, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колпакова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы.

Назначенное Колпакову Н.С. наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев возложив на него обязанности в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Колпакову Н.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ»- 21063, аккумулятор, полка с двумя динамиками, находящиеся у потерпевшего В.С., оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Д. Василькова