тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение



№ 1-1013/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 09 декабря 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

защитника адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер 1881,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также представителя потерпевшего потерпевшей Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пискунова А.Н., гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего малолетних детей, работающего водителем, военнообязанного, не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.11.2011 года, около 04 часов 00 минут, Пискунов А.Н., с целью хищения чужого имущества на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Ipsum» (Тойота Ипсум), 124 приехал к помещению телятника ОАО «Белоярское», расположенного на расстоянии 700 м. в юго-западном направлении от указателя направления д. Зерцалы Ачинского района, Красноярского края, находящегося на 627 км. автодороги Байкал трассы М-53. Реализуя свой преступный умысел, Пискунов А.Н., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение телятника ОАО «Белоярское», где, сняв веревку с двери, открыл загон, и тайно похитил двух телят весом 80 кг. каждый, стоимостью 130 рублей за 1 кг. живого веса на общую сумму 20 800 рублей, чем причинил ущерб ОАО «Белоярское». С места преступления Пискунов А.Н. скрылся, обратив похищенных телят в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, при этом на вышеуказанном автомобиле телят перевез к себе в сарай во дворе дома по адресу: Красноярский край, Ачинский район, дом 46, где оставил в личном хозяйстве. Впоследствии похищенные телята у Пискунова А.Н. были изъяты и возвращены законному владельцу.

Подсудимый Пискунов А.Н. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Представитель потерпевшего Геро Е.М., не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет, так как ущерб полностью возмещен.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Пискуновым А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Вина подсудимого Пискунова А.Н. в инкриминированном ему преступлении доказана материалами дела.

Действия Пискунова А.Н. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пискунова А.Н. в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.59), наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба..

Обстоятельств, отягчающих наказание Пискунова А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления в совокупности, данные о личности Пискунова А.Н., который по месту жительства (л.д.97),и по месту работы характеризуется положительно (л.д.98), на специальных учетах не состоит, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора при особом порядке рассмотрения дела, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пискунова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы.

Назначенное Пискунову А.Н. наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, возложив на него обязанности в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Пискунову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два теленка - хранящиеся у потерпевшей Н.М., оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Д. Василькова