Уголовное дело № 1-1030/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ачинск 15 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Антипова В.В., при секретаре Федоренко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры Паршаковой Н.В., подсудимого Мыльникова Р.М., защитника-адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 1890, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мыльникова Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мыльников Р.М. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 01 ноября 2011 года, около 14 часов 30 минут, Мыльников Р. М., пришел в подвальное помещение, расположенное во втором подъезде в городе Ачинске Красноярского края, где хранится имущество, принадлежащее. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мыльников Р.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной в подвальном помещении отвертки, сломал металлическую проушину, повредив запорное устройство на двери, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить: чугунные задвижки ДУ-50 в количестве 2 штук стоимостью 1332 рублей каждая на сумму 2664 рубля; вентили шаровые ДУ-50 в количестве 2 штук стоимостью 830 рублей каждый на сумму 1660 рублей; вентили шаровые ДУ-32 в количестве 5 штук стоимостью 330 рублей каждый на сумму 1650 рублей; вентили шаровые ДУ-25 в количестве 4 штук стоимостью 230 рублей каждый на сумму 920 рублей; вентили шаровые ДУ-20 в количестве 2 штук стоимостью 318 рублей каждый на сумму 636 рублей; вентиль шаровый ДУ-15 стоимостью 119 рублей; редуктор «Кислородный» стоимостью 1000 рублей; редуктор «Пропан» стоимостью 800 рублей; манометр «Пропан» стоимостью 128 рублей, которые сложил, в найденные в подвальном помещении синтетический мешок и два полиэтиленовых пакета, которые ценности не представляют, чем мог причинить ООО «ЛиК» ущерб на общую сумму 9577 рублей. При этом похищенное имущество стал переносить к себе домой по адресу: Красноярский край, город Ачинск, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как напротив дома в городе Ачинске Красноярского края был обнаружен и задержан работниками. Похищенное имущество было изъято и возвращено законному владельцу. Подсудимый Мыльников Р.М. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Виновность подсудимого Мыльникова Р.М. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела. Действия Мыльникова Р.М. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (В редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Обстоятельством, смягчающим наказание Мыльникова Р.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества законному владельцу, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Мыльникова Р.М., судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Мыльникова Р.М., согласно которым он зависим от опиоидов, однако имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, к административной ответсвенности не привлекался, каких-либо тяжких последствий от его деяния не наступило, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск в лице представителя В.А. о возмещении причинённого ущерба в размере 220 рублей (л.д.42) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Мыльникова Р.М. в причинении этого ущерба. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мыльникова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения Мыльникову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мыльникова Р.М в пользу материальный ущерб в размере 220 (двести двадцать) рублей. Вещественные доказательства - Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ. Председательствующий В.В.Антипов