Уголовное дело № 1- 979/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 22 декабря 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайпрокурора Поплеевой Г.А.,

обвиняемого Яненко Е.А.,

защитника-адвоката Черепанова П.П., представившего удостоверение № 742 и ордер № 2712,

а также потерпевшей Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яненко Е.А., .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Яненко Е.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

26.08.2011 года, около 22 часов 40 минут водитель Яненко Е.А., в ночное время, управлял мотоциклом «ИЖ Ю5» без бокового прицепа и государственного регистрационного знака, на котором была неисправна и не горела фара, чем грубо нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах, на дорогах без искусственного освещения в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов, документов подтверждающих право владения, или пользования транспортным средством, чем грубо нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции, предъявлять для проверки водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном законом порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ подтверждающий право владения, пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца; не имея застегнутого на голове мотошлема, а так же мотошлема застегнутого на голове пассажира заднего сидения В.В., чем грубо нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Двигаясь на участке проезжей части улицы 5-го Июля города Ачинска Красноярского края, со стороны улицы Гагарина в сторону улицы Дзержинского города Ачинска, на котором отсутствует дорожная разметка разделяющая транспортные потоки встречных направлений движения, в 86 метрах от строения 19 по улице 5-го Июля города Ачинска, допустил выезд на полосу встречного движения, чем грубо нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где при возникновении опасности для движения которую для него представлял автомобиль Хонда Аккорд транзитный регистрационный знак регион под управлением водителя А.В., двигающийся во встречном направлении, со стороны улицы Дзержинского в сторону улицы Гагарина города Ачинска, Яненко Е.А. мер к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла не принял, допустил столкновение своего мотоцикла с автомобилем Хонда Аккорд, под управлением водителя А.В., чем грубо нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, в результате чего пассажиру заднего сидения мотоцикла В.В. на основании судебно-медицинской экспертизы № Э-1069 от 01.11.2011 года были причинены повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела, включающей: Закрытую черепно-мозговую травму - ушиб височной доли слева; субдуральные гематомы в височной доли левого полушария в виде сгустков объемом 70мл, субдуральная гематома справа в виде сгустков обьемом 20мл. (клинически); линейный перелом свода и основания черепа; ушибленная рана в левой теменной области. Перелом горизонтальной ветви левой лонной кости. Перелом левой седалищной кости. Ссадины на правой верхней конечности, на нижних конечностях. Смерть В.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, таза, верхних и нижних конечностей. Сочетанная тупая травма тела согласно приказу МЗ и СР № 194 Н от 24.04.2008 года п.п. 6.1.3, 6.1.23, данные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 о 17.08.2007 г.) сочетанная тупая травма тела квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего. Таким образом, Яненко Е.А. нарушил требования п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской федерации, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Т.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Яненко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует деяние Яненко Е.А. по части 3 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвиняемый Яненко Е.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Яненко Е.А., его защитник-адвокат Черепанов П.П., поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Поплеева Г.А. возражает против прекращения уголовного дела.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности обвиняемого Яненко Е.А., согласно которым, он ранее не судим, к уголовной и административной ответсвенности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, с учетом его состояния здоровья, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, полного заглаживания причинённого вреда, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Яненко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Яненко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства:

4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Яненко Е.А., потерпевшей Т.Н., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Антипов