Уг. дело № 1-1011 (2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 декабря 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимого Хорошкина Д.В.,

защитника адвоката Кныш Ю.В., представившего

удостоверение №1537 и ордер №2346 от 27.12.2011 года,

при секретаре Локтишевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хорошкина

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

28.10. 2011 года около 3 часов Хорошкин Д. В., находясь в камере № помещения административно задержанных, расположенного направо от центрального входа в Межмуниципальном отделе МВД России «Ачинский» по адресу: Красноярский край г. Ачинск, ул. Гагарина, стр., у ранее не знакомого административно задержанного Давыдова А. В. на безымянном пальце правой руки увидел обручальное кольцо из металла желтого цвета. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Хорошкин Д. В., преднамеренно введя в заблуждение Д. А. В., осознавая, что действует незаконно, под предлогом посмотреть, попросил у последнего обручальное кольцо из металла желтого цвета. Когда Д. А. В. передал Хорошкину Д. В. свое обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,63 грамма стоимостью 2856 рублей 04 копейки, последний кольцо не вернул, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, причинив значительный ущерб Д. А. В. С похищенным с места происшествия скрылся, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Хорошкин Д.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Д. Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью, просит строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Хорошкин Д.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хорошкин Д.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Хорошкина Д.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Органами следствия действия Хорошкина Д.В. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких данных, а также с учетом описательной части обвинения, суд приходит к выводу, что действия Хорошкина Д.В. должны быть квалифицированы только по одному из признаков «совершение хищения путем обмана». Принятие указанного решения не требует исследования доказательств по делу, и такой вывод может быть сделан исходя из описательной части обвинения Хорошкина Д.В.

С учётом такого решения суд квалифицирует действия Хорошкина Д.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Хорошкин Д.В. по месту жительства соседями и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления не судим. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорошкина Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной /л.д. 62/, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, который характеризуется положительно, не судим, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хорошкину Д.В. наказания в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление виновного, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступление по данному приговору, совершено, до вступления приговора суда от 18.11.2011 г. в законную силу, наказание по приговору от 18.11.2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хорошкина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

Назначенное Хорошкину Д.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на период испытательного срока на Хорошкина Д.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вынесения приговора; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Хорошкину– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18.11.2011 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, товарный чек от 04.06.2011 г., хранящиеся у потерпевшего Д. А.В. – оставить в распоряжении собственника;

- СД-диск с видеозаписью наблюдения, хранящийся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин