Уг. дело № 1-935(2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 декабря 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Л.И.,

подсудимого Бородай А.С.,

защитника - адвоката Калинченко В.С., представившего

удостоверение № 230 и ордер №1857 от 07.12.2011 года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бородай

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

03.10.2011 г., около 02 часов 25 минут, Бородай А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к павильону «Набережный», по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 8, у жилого дома №. Реализуя свой преступный умысел, Бородай А.С. найденной столярной стамеской путем отжима форточки торгового окна павильона попытался незаконно проникнуть во внутрь помещения вышеуказанного павильона, откуда из кассового аппарата тайно из корыстных побуждений попытался похитить денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ООО «Д.», чем мог причинить ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый Бородай А.С. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшей А. К.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее при ознакомлении с материалами дела высказал позицию о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Бородай А.С. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бородай А.С., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Бородай А.С. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Бородай А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Бородай А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту учебы отрицательно, неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение аналогичных преступлений, учитывает наличие у Бородай А.С. эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородай А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 51)

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Бородай А.С., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Бородай А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за аналогичные преступления однако учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, влияние назначаемого наказания на исправление, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородай виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Назначенное Бородай А.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на период испытательного срока на Бородай А.С. дополнительные обязанности: встать на учет не позднее 3-х дней с момента оглашения приговора в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц, и не менять без уведомления такого органа место жительства и учебы, продолжить обучение и не допускать пропусков занятий без уважительных причин.

Меру пресечения Бородай– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- столярную стамеску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ачинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин