Уг. дело № 1-1020 (2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 декабря 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Бабина А.В.,

защитника- адвоката Черепанова П.П., представившего

удостоверение № 742 и ордер №2713 от 26.12.2011 года,

потерпевшей Л. А.Е.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабина

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

24.10.2011 года около 02 часов Бабин А.В. в состоянии алкогольного опьянения, проходя около дома № 12 в 6 микрорайоне города Ачинска Красноярского края, обратил свое внимание на припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки, и у Бабина А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Л. А.Е., без цели его хищения.

Бабин А.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю и, вскрыв замок водительской двери, проник в салон автомобиля. Продолжая преступные действия, Бабин А.В. сел на водительское сиденье, выдернул провода электропроводки из под замка зажигания, после чего соединив их между собой, произвел запуск двигателя автомобиля. Затем 24.10.2011 года около 02 часов Бабин А.В. выехал на автомобиле марки, с парковочного места около дома № в 6 микрорайоне города Ачинска Красноярского края, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения. В дальнейшем, находясь в салоне указанного автомобиля около дома № в 6 микрорайоне города Ачинска Бабин А.В. был задержан Л. К.А. и Ч. М.Ю., после чего передан сотрудникам ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Подсудимый Бабин А.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Л. А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Бабин А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бабин А.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Бабина А.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

С учетом описательной части обвинения, суд приходит к выводу, что подлежит исключению из обвинения как излишнее указание на совершение неправомерного завладения иным транспортным средством. Принятие указанного решения не требует исследования доказательств по делу, и такой вывод может быть сделан исходя из описательной части обвинения Бабина А.В.

Суд квалифицирует действия Бабина А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ– неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Бабин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту прохождения стажировки и месту учебы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил преступление при наличии непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабина А.В., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.80).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Бабина А.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы и строго не наказывать суд пришел к выводу, что Бабину А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.

С учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности виновного, его молодого возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания и возможным применить к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание Бабину А.В. в виде лишения свобод, в силу положений ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на период испытательного срока на Бабина А.В. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства и учебы(работы) без уведомления такого органа, и встать на учёт не позднее 3-х дней с момента оглашения приговора в указанный орган.

Меру принуждения Бабину – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки, хранящиеся у потерпевшего – Л. А.Е., – оставить в распоряжении собственника;

- отрезок темной дактилопленки со следом ладони правой руки Бабина А.В., хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин