Уг. дело № 1-95(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «11» января 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Федоренко М.В.,

защитника - адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение №1537 и ордер №358 от 11.01.2012 года, Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края,

при секретаре Полозове Д.В.

представителя потерпевшего А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федоренко М В, судимого: 15.10.2002 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 228 УК РФ ( изм. 06.07.2007 года Богучанским районным судом Красноярского края на п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ ) к 7 годам лишения свободы, освободившегося 05.12.2007 года Богучанским районным судом условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней, находящегося под стражей по другому делу с 22 ноября 2011 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2011 года, около 23 часов ночи, Федоренко М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Э.В., в отношении которого 09.12.2011 года вынесен приговор, направленному на тайное хищение чужого имущества, пришёл к охраняемой территории Ачинского подразделения Болыпеулуйского филиала ГПКК «Красноярсклес» по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.Тарутино, ул., строение № Действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, через неогороженный участок территории незаконно проник на вышеуказанную территорию, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил два катка стоимостью 1 450 рублей каждый и два балансира стоимостью 1 150 рублей каждый от трактора трелевочного марки ТДТ-55. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Федоренко М.В. и Э.В., с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями Федоренко М.В. и Э.В. ГПКК «Красноярсклес» был причинен ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый Федоренко М.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия решения, также пояснил, что ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Федоренко М.В., согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Федоренко М.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Федоренко М.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Федоренко М.В. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Федоренко М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоренко М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Федоренко М.В. судом, признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Федоренко М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Федоренко М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федоренко МВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б»» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

Назначенное наказание Федоренко М.В. в виде лишения свободы, в силу положений ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на период испытательного срока на Федоренко М.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления такого органа, и встать на учёт не позднее 3-х дней с момента оглашения приговора в указанный орган.

Меру пресечения Федоренко М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кудро

Копия верна: (судья Е.В. Кудро)