Уголовное дело № 1-59/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 25 января 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Селянской Т.В.,

подсудимого Бондаревского А.С.,

защитника-адвоката Абраменко Е.В., представившей удостоверение № 994 и ордер № 121,

потерпевшего С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бондаревского А.С. ранее судимого:

1). 26.09.2011 года Большеулуйским районным судом по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2). 29.11.2011 года Ачинским городским судом по п. «б,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26.09.2011 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаревский А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде октября 2010 года, более точную дату совершения преступления установить не представилось возможным, около 00 часов 30 минут, Бондаревский А.С. с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ГАЗ-2752, под управлением И.В., введенного в заблуждение относительно преступных намерений Бондаревского А.С, приехал к гаражу № «А» гаражного общества в городе Ачинске Красноярского края, принадлежащему ранее незнакомому СИ. Реализуя свой преступный умысел, Бондаревский А.С, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, привезенным с собой металлическим ломом отогнул калитку гаражных ворот, после чего один конец привезенного с собой троса, привязал к автомобилю И.В., ко второму концу троса привязал металлический лом и закинул его через отогнутый край калитки вовнутрь гаража. Затем И.В. начал движение автомобиля задним ходом, в результате чего сломался замок гаражных ворот и Бондаревский А.С. незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество С.И.: резиновую лодку «Нырок» стоимостью 7000 рублей, сабвуфер «MASTERY MSK-10.3» («Мастер MSK-10.3») стоимостью 4000 рублей, эклектическую дрель «ДР-960» стоимостью 3500 рублей, хозяйственные перчатки в количестве 10 пар стоимостью 15 рублей за одну пару на сумму 150 рублей, электрические лампочки 60 ВТ в количестве 40 штук стоимостью 8 рублей каждая на сумму 320 рублей, два молотка стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, кувалду стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 250 рублей, металлический лом стоимостью 180 рублей, 4 отвертки стоимостью 60 рублей каждая на сумму 240 рублей, пассатижи стоимостью 80 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 16120 рублей. Похищенное имущество Бондаревский А.С. вместе с И.В., введенным в заблуждение относительно принадлежности данного имущества, погрузил в вышеуказанный автомобиль и с места преступления скрылся, оставив похищенное у И.В. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Белый Яр, улица с целью дальнейшей продажи. Впоследствии похищенное имущество Бондаревский А.С. продал неустановленному следствием лицу в городе Ачинске Красноярского края, полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Бондаревский А.С. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Бондаревского А.С. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Бондаревского А.С. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (В редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Бондаревского А.С. в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаревского А.С., судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Бондаревского А.С., согласно которым он не работает, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В связи с тем, что данное преступление было совершено Бондаревским А.С. до вынесения приговора Ачинским городским судом 29 ноября 2011 года, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений. В связи с этим, в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от 29 ноября 2011 года.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности Бондаревского А.С., согласно которым он к административной ответсвенности не привлекался, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск С.И. о возмещении причинённого ущерба в размере 17620 рублей (л.д.44) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Бондаревского А.С. в причинении этого ущерба. Суд удовлетворяет иск полностью в связи с тем, что размер исковых требований подтверждается материалами уголовного дела, и гражданский ответчик Бондаревский А.С. признал исковые требования в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаревского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2011 года, по совокупности преступлений, определить Бондаревскому А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бондаревскому А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Бондаревскому А.С. исчислять с 25 января 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 26 мая 2011 года по 25 января 2012 года.

Гражданский иск С.И. удовлетворить.

Взыскать с Бондаревского А.С. в пользу С.И. материальный ущерб в размере 17620 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов