Уг. дело № 1- 828 (2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 октября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора

Поплеевой Г.А.

подсудимого Соловьева В.А.,

его защитника- адвоката Калинченко Г.Ю.

представившей удостоверение № 1052 и

ордер № 1799 от 12 октября 2011 года 2011 года,

при секретаре Шинкоренко Н.В.

а также с участием потерпевшего А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2011 года, около 17 часов 15 минут, Соловьев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому №по ул. г. Ачинска Красноярского края, где проживает ранее знакомый А.П. Реализуя свой преступный умысел, Соловьев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил электропилу «Alpina (Альпина)» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую А.П., чем причинил ему значительный ущерб.

С места преступления Соловьев В.А. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Соловьев В.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. исковые требования потерпевшего Капошко признаёт в полном объеме.

Адвокат Калинченко Г.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший А.П. в судебном заседании подтвердил свою позицию о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявив, что исковые требования в сумме 4000 рублей он поддерживает в полном объеме.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Соловьев В.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Соловьева В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Соловьев В.А. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), на учете в медучреждениях не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством для Соловьева В.А. суд признает явку с повинной (л.д. 115).

Согласно положений ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Соловьева В.А. являются полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву В.А., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств как смягчающих наказание, так и отягчающих, суд пришел к выводу, что Соловьеву В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом исправление Соловьева В.А. невозможно без реального отбытия наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, кроме того, с учетом материального положения Соловьева В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, суд также считает необходимым не назначать.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым Соловьевым В.А., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшему А.В. в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы сроком без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Соловьева В.А. под стражей с 29 августа 2011 года по 20 октября 2011 года.

Гражданский иск А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Соловьева в пользу А.П., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4000 (четыре тысячи ) рублей.

Вещественные доказательства: электропилу «Alpina» хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Ачинский» передать в распоряжение Соловьева В.А., инструкцию по эксплуатации электропилы хранящуюся у А.П., оставить в распоряжении А.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий судья О.А.Толмачев