Уг. дело № 1-107/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «01» февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Меркулова К.Ю.,

адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711и ордер №40 от 01 февраля 2012 года коллегии адвокатов «Ачинская» Красноярского края,

при секретаре Полозове Д.В.,

а также потерпевшей и законного представителя несовершеннолетних потерпевших О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Меркулова КЮ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2011 года, около 16 часов 45 минут дня, Меркулов К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21053. При этом, выезжая с прилегающей дороги, ведущей из д. Покровка, Ачинского р-на Красноярского края, с поворотом налево, на 669 километр автодороги М-53 «Байкал», в направлении движения в сторону г. Красноярска, в нарушении дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю «Даймлер Бенц», под управлением водителя Е.А., двигающегося по главной дороге со стороны г. Красноярска в сторону г. Ачинска, Красноярского края, Меркулов К.Ю. не убедившись, что его маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, стал осуществлять маневр поворота налево, пересекая полосу движения по которой двигался автомобиль «Даймлер Бенц», чем грубо нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а так же пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающихся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Меркулов К.Ю. своими действиями создал опасность для движения автомобиля «Даймлер Бенц», под управлением водителя Е.А, допустил столкновение с автомобилем под управлением Е.А., чем грубо нарушил требования пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ 21053: Е.К. 25.06.2007 года рождения были причинены повреждения в виде автодорожной политравмы: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибом почек, ушибленными ранами головы, правого голеностопного сустава, которые в своей совокупности являются опасными для жизни человека и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1747 от 05.10.2011 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью; Е.К. 05.08.2005 года рождения были причинены повреждения в виде автодорожной политравмы: перелома верхней трети левого бедра со смещением, подкожной и внутрикожной гематомой, тупой травмы живота с разрывом селезенки, которые в своей совокупности являются опасными для жизни человека и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1746 от 05.10.2011 г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом Меркуловым К.Ю. были нарушены требования дорожного знака 2.4, пунктов 1.5, 2.7, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской федерации, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Подсудимый Меркулов К.Ю. в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая О.А. не возражала против рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

С учетом изложенного, действия Меркулова К.Ю. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Меркулову К.Ю., судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого Меркулова К.Ю., который привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также мнение потерпевшей О.А., не настаивающей на строгом наказании Меркулова К.Ю., то, что пострадали дети подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Меркулову К.Ю. судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трёх малолетних детей, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меркулову К.Ю. судом, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, его тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, считает возможным назначить Меркулову К.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меркулова КЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Меркулову К.Ю. в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года с возложением обязанностей: в течение десяти дней со дня провозглашения приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для постановки на учёт, периодически, раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные должностными лицами специализированного государственного органа, не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Меркулову КЮ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль «Даймлер Бенц» – находящийся на хранении у Е.А. – оставить в распоряжении последнего; автомобиль «ВАЗ - 21053» – находящийся у Меркулова К.Ю. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Кудро