Уг. дело № 1-33(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 января 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Паршаковой Н.В.,

подсудимого Колесникова Д.А.

защитника - адвоката Абраменко Е.В., представившей

удостоверение №994 и ордер №112 от 27.01.2012 года,

потерпевшего К. И.Г.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2011 года, около 18 часов 30 минут Колесников Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у ранее знакомого К. И.Г. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго - Восточный район, дом, квартира. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колесников Д.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа с мебельной стенки в комнате, отключив от электросети, похитил телевизор стоимостью 6000 рублей, принадлежащий К. И.Г., чем причинил ему значительный ущерб. С места преступления Колесников Д.А. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Колесников Д.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший К. И.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия решения, также пояснил, что ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать строго подсудимого.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Колесников Д.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Колесников Д.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Колесникова Д.А. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Колесникова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Колесникова Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова Д.А., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного хронического заболевания в виде органического расстройства личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Колесникова Д.А., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать виновного, суд пришел к выводу, что Колесникову Д.А., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает, что Колесников Д.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, ранее неоднократно судим, в том числе за корыстные преступления, к нему неоднократно применялось условное осуждение и условно-досрочное освобождение, которые отменялись в связи с совершением вновь преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Колесникову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает, что Колесников Д.А. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 30.09.2010 г., окончательно по совокупности приговоров назначить Колесникову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один) / год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову Д.А. – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27.01.2012 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 4 по 26 января 2012 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон с чеком, телевизор, хранящиеся у потерпевшего К. И.Г. – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин