Уг. дело № 1-106(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 6 февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимых Гилязитдинова С.Р., Орлова А.В.,

защитника Гилязитдинова С.Р.- адвоката Калинченко В.С., представившего

удостоверение №280 и ордер №29 от 6.02.2012 года,

защитника Орлова А.В.– адвоката Акинтьевой К.П., представившей

удостоверение №8, ордер №1903 от 26.01.2012 г.,

представителя потерпевшего- ОАО «Русал Ачинск» - Х. А.А., действующего на основании нотариальной доверенности,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова

Гилязитдинова

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2011 г. около 04 часа 30 минут Орлов А.В. в состоянии алкогольного опьянения вступил с Гилязитдиновым А.В. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Орлов А.В. и Гилязитдинов С.Р. пришли к охраняемой строительной площадке Марганцевого известнякового рудника ОАО «Русал Ачинский глиноземный комбинат» (далее по тексту ОАО «Русал Ачинск»), расположенной в 50 метрах в юго-западном направлении от центрального входа административно-бытового здания Марганцевого известнякового рудника, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 12, строение 1. Реализуя свой преступный умысел, Орлов А.В. и Гилязитдинов С.Р. через неогороженный участок территории, незаконно проникли на вышеуказанную площадку, где подошли к экскаватору марки ЭКГ-84-У 108-638-76, из бункера которого пытались тайно из корыстных побуждений похитить 100 килограммов стального лома марки 3А. При этом Гилязитдинов С.Р., действуя совместно и согласованно с Орловым А.В., спустился в бункер вышеуказанного экскаватора, где при помощи найденной там строительной каски стал набирать стальной лом, который передавал Орлову А.В., а последний пересыпал его в принесенный с собой мешок, Однако, свои преступные действия Орлов А.В. и Гилязитдинов С.Р. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ОАО «Охрана Русал», чем могли причинить ОАО «Русал Ачинск» ущерб на общую сумму 634 рубля.

Подсудимые Орлов А.В. и Гилязитдинов С.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего Х. А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке принятия решения, также пояснил, что ущерб предприятию не причинен, приготовленное к хищению возвращено, просит не наказывать виновных строго и не лишать их свободы.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Орлов А.В. и Гилязитдинов С.Р. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Орлов А.В. и Гилязитдинов С.Р., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Орлова А.В. и Гилязитдинова С.Р. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Орлова А.В. и Гилязитдинова С.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд в силу положений ст. 15 ч.6 УК РФ не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Орлов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим. Гилязитдинов С.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова А.В. и Гилязитдинова С.Р., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (48, 88), Орлову А.В. кроме того наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Гилязитдинова С.Р., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновных, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Орлову А.В. и Гилязитдинову С.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Учитывая обстоятельства преступления, личность Орлова А.В. и Гилязитдинова С.Р. их удовлетворительные характеристики, то обстоятельство, что на протяжении длительного времени после освобождения Гилязитдинов С.Р. не привлекался к административной и уголовной ответственности, мнение представителя потерпевшего, учитывая, что у Орлова А.В. имеются иждивении малолетние дети, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд полагает возможным исправление виновных без реального отбывания наказания, и возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Орлову А.В. и Гилязитдинову С.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова и Гилязитдинова виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а,б»» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание: Орлову А.В. в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы; Гилязитдинову С.Р. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Орлову А.В. и Гилязитдинову С.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год для каждого, возложив при этом на осужденных Орлова А.В. и Гилязитдинова С.Р. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных не позднее 3-х дней с момента вынесения приговора, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, и не менять место жительства без уведомления такого органа.

Меру пресечения Орлову, Гилязитдинову, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 4 полимерных мешка со 100 кг стального лома марки «3а», хранящиеся у представителя потерпевшего Х. А.А., – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин