№ 1-108/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимого Морозова Н.И.,

защитника-адвоката Калинченко В.С., представившего удостоверение №280 и ордер № 1964 от 23.01.2012 г.,

потерпевшего С.В.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Морозова Н.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Н.И. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Ачинске при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2011 года около 23 часов 50 минут, Морозов Н.И. в состоянии алкогольного опьянения, находился около стелы «Самолет», расположенной в 50 метрах в северо­восточном направлении от переднего угла правого торца дома №30 микрорайона 3 г. Ачинска Красноярского края, где увидел ранее знакомого С.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать какого-либо физического сопротивления, Морозов Н.И. подбежал к С.В., и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком по голове, от чего С.В. упал. Затем, Морозов Н.И., продолжая свои преступные действия, нанес С.В. не менее 4-х ударов ногами по лицу, причинив ему, согласно заключения эксперта №2247 от 07.12.2011г., повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Морозов Н.И. осматривая карманы одежды С.В., открыто пытался похитить из кармана куртки кожаные перчатки стоимостью 1000 рублей, складной нож стоимостью 350 рублей, с шеи снял ювелирные изделия: цепочку из металла желтого цвета 585 пробы весом 5,32 грамм стоимостью 10108 рублей и подвеску в виде креста из металла желтого цвета с изображением Иисуса из металла белого цвета 585 пробы весом 1,71 грамма стоимостью 3078 рублей, а также пытался похитить выпавший из рук С.В. и лежащий на земле сотовый телефон «Samsung SGH-C3010» IMEI 356931040146421 стоимостью 2000 рублей, чем мог причинить С.В. ущерб на общую сумму 16536 рублей. Однако, довести свой преступный умысел Морозов Н.И. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОРППС МО МВД России «Ачинский».

Подсудимый Морозов Н.И. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Морозовым Н.И. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Морозов Н.И. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Морозова Н.И. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова Н.И. в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд установил явку с повинной (л.д.82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей (л.д. 108), а также признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова Н.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Морозову Н.И. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления в совокупности, данные о личности Морозова Н.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), на спец учетах не состоит, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, мнение потерпевшего полагавшего не назначать подсудимому строгого наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Морозова Н.И. возможно без изоляции от общества. При этом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора при особом порядке рассмотрения дела, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление. При назначении наказания суд руководствуется указанными правилами.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное Морозову Н.И. наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 г. 6 мес., возложив на него обязанности в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Морозову Н.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ч. 1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько