№ 1-65/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 31 января 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Хомушку Ш.В.,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 204 от 31.01.2012 г.,

потерпевшего С.Г.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хомушку Ш.В.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомушку Ш.В. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

20.11.2011г., около 18 часов 15 минут, Хомушку Ш.В., предполагая, что у ранее знакомого С.Г. могут быть денежные средства или другое ценное имущество, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пришел в комнату общежития по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где проживает С.Г. Реализуя свой преступный умысел, Хомушку Ш.В. потребовал, чтобы С.Г. вышел с ним на улицу для облегчения совершения преступления и подавления воли и способности к сопротивлению. После того как С.Г. ответил отказом. Хомушку Ш.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес С.Г. два удара кулаком по лицу. Опасаясь дальнейшего применения физической силы, С.Г. вместе с Хомушку Ш.В., вышел на улицу, где во дворе общежития находился автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак, принадлежащий A.M. Продолжая свои преступные действия, Хомушку Ш.В., против воли С.Г., с силой затолкнул последнего на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля. После чего, Хомушку Ш.В., потребовал у С.Г. передать ему имеющиеся у последнего денежные средства или иное ценное имущество. Когда С.Г. ответил отказом, Хомушку Ш.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес С.Г. два удара кулаком по лицу, потребовав при этом передать ему имеющийся в комнате у С.Г. системный блок. После чего, Хомушку Ш.В. и С.Г. вернулись в комнату С.Г., где Хомушку Ш.В., продолжая свои преступные действия, нанес два удара кулаком по лицу С.Г., потребовав, чтобы последний отсоединил от компьютера системный блок. После чего, Хомушку Ш.В., открыто, из корыстных побуждений похитил системный блок «ASUS» («Асус») серийный номер с документами стоимостью 7599 рублей, в котором находилась видеокарта «GT 440 Palit 1024 Mb» («GT 440 Пелит 1024 Mb») стоимостью 2700 рублей, принадлежащий С.Г., причинив ему ущерб на общую сумму 10299 рублей. Действиями Хомушку Ш.В, согласно заключения эксперта № 2140 от 24.11.2011 года потерпевшему С.Г. были причинены повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С места преступления Хомушку Ш.В. скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Хомушку Ш.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший С.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Хомушку Ш.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Хомушку Ш.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Хомушку Ш.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Хомушку Ш.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), по месту учебы характеризуется отрицательно (л.д. 103), на учете в мед. учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хомушку Ш.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие явки с повинной (л.д.75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хомушку Ш.В. признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хомушку Ш.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Хомушку Ш.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего о назначении возможно мягкого наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить Хомушку Ш.В. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Хомушку Ш.В. без изоляции от общества. При этом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Хомушку Ш.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатов – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хомушку Ш.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Хомушку Ш.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления этого органа, продолжить обучение.

Меру пресечения Хомушку Ш.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько