Уг. дело № 1- 160 (12)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего

судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Селянской Т.В.,

подсудимого Котлярова Д.В.,

его защитника- адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение № 748

и ордер № 216 от 16 февраля 2011 года

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

а также с участием потерпевшей Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Котлярова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2011 года, около 10 часов 00 минут, Котляров Д.В., находился у себя дома по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Омская, дом, где проживает вместе с матерью Л.В. Достоверно зная, что в сарае, расположенном во дворе дома, находился культиватор «MASTER YARD ECO 65LC2» («Мастер Ярд Эко 65 ЭльЦе 2») принадлежащий Л.В., у Котлярова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Котляров Д.В., путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил культиватор «MASTER YARD ECO 65LC2» («Мастер Ярд Эко 65 ЭльЦе 2») серийный номер стоимостью 19000 рублей, чем причинил Котляровой Л.В. значительный ущерб. Похищенный культиватор Котляров Д.В. обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Котляров Д.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Черноусова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Котлярова Л.В. не возражала против ходатайства подсудимого Котлярова Д.В., об особом порядке принятия судебного решения, просила суд не наказывать строго ее сына, так как имущество ей было возвращено и она полностью простила его.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Котляров Д.В, согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Котлярова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции закона от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Котляров Д.В. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. ), с места работы характеризуется положительно (л.д. ).

В соответствии с ч.1 п. п. «г, и » ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для Котлярова Д.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие явки с повинной ( л.д. ), активное способствование розыску похищенного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Котлярову Д.В. суд учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Котлярова Д.В., является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Котлярова Д.В. наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Котлярову Д.В. по приговору Лесосибирского городского суда от 30 декабря 2010 года, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, нуждается в проведении плановой операции, мнение потерпевшей, являющейся его матерью, которая не настаивала на строгом наказании для её сына,суд, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение Котлярова Д.В.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котлярова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Котлярова Д.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Приговор Лесосибирского городского суда от 30 декабря 2010 года в отношении Котлярова Д.В. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Котлярову Д.В. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: культиватор «MASTER YARD ECO 65LC2» («Мастер Ярд Эко 65 ЭльЦе 2»), гарантийный талон на культиватор «MASTER YARD ECO 65LC2» («Мастер Ярд Эко 65 ЭльЦе 2»), кассовый чек от 01 мая 2011 года, находящиеся у потерпевшей Л.В. - оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев