Уг. дело № 1- 142(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего

судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Селянской Т.В.,

подсудимого Гаденова Р.С.

его защитника- адвоката Панасенко Н.И.,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

с участием потерпевшего М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении: Гаденова Р. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2011 года, около 21 часа 30 минут, Гаденов Р. С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с М. Г. находился по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. К, дом, квартира. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гаденов Р. С, воспользовавшись, тем, что М. Г. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежащий на столе в комнате сотовый телефон «Nokia 6300» («Нокиа 6300») серийный номер стоимостью 7000 рублей, с сим-картой сети «МТС» и флеш-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащие М. Г., чем причинил ему значительный ущерб. С места преступления Гаденов Р. С. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гаденов Р.С. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Адвокат Панасенко Н.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший М.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что он простил Гаденова и просил суд, строго не наказывать Гаденова.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Гаденов Р.С. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Гаденова Р.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции закона от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Гаденов Р.С. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны ( л.д. ), с места работы характеризуется положительно (л.д. ).

В соответствии с ч.1 п. « и » ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для Гаденова Р.С., суд признает наличие явки с повинной ( л.д.68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Гаденова Р.С. суд учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гаденова Р.С. судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Гаденова Р.С. наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаденова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на Гаденова Р.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Меру пресечения Гаденову Р.С. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6300», находящийся у потерпевшего М.Г. - оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев