П Р И Г О В О Р Уг.дело № 1-145 (2012)

Именем Российской Федерации

город Ачинск 20 февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Паршаковой Н.В.

подсудимого Кожевникова Д.И.,

его защитника: – адвоката Яцик Н.А.,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

с участием потерпевшего А.В.,

его законного представителя В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кожевникова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2011 года, около 12 часов 00 минут, Кожевников Д.И. находился на расстоянии 20 метров в южном направлении от входа в дом № по ул. г. Ачинска Красноярского края, где встретил ранее не знакомого несовершеннолетнего А.В., 16.09.1995 г.р. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Кожевников Д.И. потребовал, чтобы А.В. передал ему имеющиеся при нем денежные средства. Когда А.В. ответил отказом, Кожевников Д.И., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар локтем по спине с левой стороны А.В.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от 26.12.2011 г., повреждение в виде кровоподтека в области левой лопатки, которое, согласно пункта 9 приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н МЗ и соцразвития РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 г., не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Осознавая физическое превосходство Кожевникова Д.И. и опасаясь применения в дальнейшем к нему физической силы в случае невыполнения требований Кожевникова Д.И., А.В. достал из кармана куртки денежные средства в размере 1400 рублей, которые Кожевников Д.И., выхватив у А.В. из рук, открыто, из корыстных побуждений, похитил, чем причинил ущерб А.В. С места преступления Кожевников Д.И. скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрения.

Подсудимый Кожевников Д.И. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб, возместил в полном объеме..

Адвокат Яцик Н.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А.В. и его законный представитель В.В. в судебном заседании подтвердили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, исковых требований не заявлено, так как ущерб Кожевниковым возмещен полностью.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Кожевников Д.И. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кожевникова Д.И. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ( в редакции закона от 07 марта 2011 года), как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кожевников Д.И. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно ( л.д. ), по месту учебы с Ачинского ППК характеризуется с положительной стороны ( л.д. ).

В соответствии с ч.1 п.п. «и, к» ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для Кожевникова Д.И. суд признает наличие явки с повинной ( л.д. ), добровольное возмещение имущественного ущерба ( л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникова Д.И. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевникова Д.И. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание Кожевникову Д.И. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа судья считает возможным не назначать, учитывая материальное положение виновного в настоящее время.

Дополнительное наказание Кожевникову Д.И. в виде ограничение свободы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникова Д.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кожевникову Д.И. считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Кожевникова Д.И. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Меру пресечения Кожевникову Д.И. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей, находящуюся на хранении у потерпевшего А.В. - оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев